芭樂銷美國，在上周末大獲全勝。

喔，我並不是在談大家擔憂的台

灣水果，而是《芭樂》（Borat）這部

「偽紀錄片」（mocumentary）。此片

是美國票房最新冠軍，也將在台

灣上映。片中男主角「芭樂」出身

中亞的某小國，前往美國學習文

化，鬧出無數笑話。

    此片辛辣挑戰「政治正確」

（political correctness）──

「政治正確」在台灣是指服從

執政黨的意識形態，但是這個

詞在美國是指不要歧視少數／

弱勢族群（如，女性，同性戀，

有色人種，猶太人等等）。在美

國，政治正確是「最低限度」的

禮貌；芭樂一到美國，卻不斷挑

釁政治正確。他問美國的女性

主義者「女人的腦子是不是又小

又遜？」；他問獵槍店老闆「怎麼

樣射殺猶太人最爽？」咦，此片竟

敢捉弄猶太人！──原來主角演

員自己就是猶太人，所以有「身分

認同」的免戰金牌。許多猶太裔影

評人甚至認為此片是諷刺佳作。

    我忍不住要說，這種「土包子進

大觀園鬧笑話」的公式，早就是陳

腔濫調。二十年前在台灣紅翻天的

南非電影《上帝也瘋狂》就呈現

「土包子」（黑人／鄉野）進入

「現代社會」（白人／都會）的典範。

幾十年來，「秦朝的士兵誤入香港

茶餐廳」主題的香港電影以及「火星

人在美國白宮迷路」的好萊塢電影，

也都是這種公式的變奏。《芭樂》充

份玩弄了這個老公式。此外，此片抓

對了時間點：《芭樂》就在美國

"期中大選"投票日的前幾天上映，

聽了太多選舉語言的觀眾，正好

可以走進電影院，目擊選舉語言如

何慘遭潑糞。

 《芭樂》讓我聯想起台灣風行的「悶

鍋」等等電視喜劇。《芭樂》和「悶鍋」

都是極具「政治性」的：正因為民眾

對於政治領域深感鬱卒，所以看見政

治性的喜劇才會開懷大笑。如果大家

不夠鬱卒，這些影視產品恐怕就賣不

動了。我想要提醒：一如「悶鍋」愛搞

「對號入座」（模仿政治人物），《芭樂》

也大事模仿，而且是在模仿美國社會

"不敢說出口的"對象：芭樂這個主人翁，

活像中亞／中東的回教徒；芭樂出身的

「落後」國家，雖然在片中標明是哈薩

克，但我一直覺得「哈薩克」根本是

「阿富汗」的隱喻。至於片中大量出現的

前蘇聯符號（如，俄文），更讓我想入非

非──大家還記得「冷戰」嗎？

但我想問：這種政治性，是好事，還是壞

事？如果大家對於公眾政治「一笑置之」

（把政治人物拿來取笑一下，然後就置在

旁邊，當作沒事發生過），笑聲又有什麼

推轉社會的力量呢？笑過之後，還有什麼？

名作家昆德拉吵熱了一句話：「人類一思索，

上帝就發笑」。但這句話恐怕是二十世紀

的化石。在犬儒主義的今日，我們只剩下

這句話了：「上帝一思索，人民就發笑了。」