關於「倒扁」的正當性，南方朔先生在「抵抗權：人民的最後防線」一文已有深入淺出的申論，然聞見內政部對億元承諾金的控訴，筆者認為有必要再對「公民不服從權」援引實例供讀者參考，而這裡所謂的「讀者」，當包括內政部大小官員，倘若你們輕忽/低估了民眾捐款給「百萬人民倒扁行動」的意義，雖然此時能「依法」強制將代表人民意見的帳戶凍結，將來卻可能面對人民更強烈的「不服法」行動，這並非危言聳聽，而有史可考，譬如，印度聖雄甘地的「不合作運動」。

被稱作「聖雄甘地」的莫罕達斯·卡拉姆昌德·甘地(Mohandas Karamchand Gandhi)，既是印度的國父，也是印度最偉大的政治領袖，他帶領國家脫離英國的殖民統治而邁向獨立，憑恃的便是其「非暴力」的哲學思想，「satyagraha」，此一理念延伸自印度教信仰──真理（satya）與非暴力（ahimsa)──英語譯成soul force，意為「精神的力量」，雖然當時英國政府雇佣兵向和平政治集會的人群開槍，但受到美國作家梭羅《論公民的不服從權利》(又譯為《消極抵抗》)作品啟發的甘地，仍力求支持群眾要以非暴力的抵抗形式，來捍衛自己信仰的真理。於是，除了絕食抗議，甘地與支持者開始全面抵制英國學校與法律機構，辭退政府工作，拒絕繳稅，拋棄英國給的稱號和榮譽等等，他本人曾四次入獄絕食，最後透過這些不合作、不服從的抗議行動，終迫使英國殖民政府讓步，於1947年8月15日公佈印度獨立和分治方案，至此，追隨者尊封他為「聖雄」。

以上的歷史提醒所有的統治者，不要輕忽人民的力量。當民主憲政為統治者毀壞，基於「主權在民」「天賦民權」的觀念，人民不僅僅有「抵抗權」，即便此一最後防線的「抵抗權」遭壓制，比方說人民的甘心捐款竟被收歸國庫(諷刺的是此一國庫之存在本來就是為了全民福祉)，最最低標、最最無奈的，公民仍有「不服從權」，原理是：既然政府曾經讓佔全國總人口達5%的群眾無法實行憲法賦予的基本權利，那麼這5%強的群眾將來是否可以選擇不服從政府依此「失能憲法」所制定的其他法令？進一步想，假如這5%強的群眾能夠如此行使「不服從權」，那麼，剩下來的95%民眾是否也該能行使「不服從權」，才合乎公平原則呢？

豈只一百萬個甘地而已。筆者擔憂內政部(或者最後選擇了退縮的監察院)此舉恐引發滾雪球效應，雖然暫時阻擋了一個運動發起人自謙為「烏合之眾」的倒扁，然而這「一小搓」烏合之眾在目睹信仰的真理（satya）被踐踏之後，究竟會否像甘地那樣遵循非暴力（ahimsa)原則來繼續表達立場，真的不能保證。然而，就算這一百萬人都有甘地的睿智與忍耐，而採最溫和的「不服從」、「不合作」，對執政者而言，恐怕也是極頭疼的問題吧。身為大英政客，邱吉爾某次就這麼說：「甘地先生，……令人作嘔。他曾是一個妨害治安的Middle Temple出來的律師，如今在東方作出苦行僧的樣子，半裸的在總督府前遊行，卻出名了。」然而與掌權者相反的，偉大的人類智囊愛因斯坦這樣評論甘地：

「或許，後人會很難相信，像甘地這樣的人竟曾經在地球上存在過。」

這便是satyagraha的力量。