【書摘】
美麗的愛情背後，處處充滿陷阱。
如果你或情人有以下任何一種行為，可就已經誤踩了愛情的法律地雷。
- 和情人分手之後，擅自把之前送給對方的禮物拿回來。
- 懷疑情人劈腿，偷看對方的手機簡訊或信件。
- 盜用情人的個人帳號，查看對方的MSN通訊紀錄。
- 為了向銀行貸款借錢，叫男友（或女友）去簽個名當保證人。
- 私下把兩個人共同出錢買的電腦賣掉，所得的錢自己花用。
- 趁情人不在時偷偷潛入他（她）家中，等他（她）下班時來個大驚喜。
- 把兩人都同意拍攝的親密照片PO到自己的部落格上。
- 在情人的車上偷偷裝設竊聽器，看看他（她）有沒有亂搞。
- 偷刷情人的信用卡買東西，以為只要他（她）原諒了就沒事。
- 為了報復對方劈腿，在網路上寫文章批評，然後轉寄給親朋好友看。
- 恐嚇情人說，敢跟我分手的話出門就給我小心一點！
◎「喜歡嗎？下次買給你！」這句承諾有沒有法律效力？
送禮是情侶之間浪漫的表現，從燭光大餐、鮮花蛋糕到令人瘋狂的LV限量包，甚至是在你悠遊卡餘額不足時給你十五塊坐公車，只要給禮物的人確實打算「送」你而非「借」你，民法的「贈與」關係已經成立。
贈與關係只要口頭表示就算成立，但是當你痴痴站在櫥窗前面，男友問你說，「喜歡嗎？下次買給你！」結果卻從來沒有付諸實際行動，該怎麼辦？唉，沒辦法，在還沒有真正收到禮物之前，贈與隨時都可以撤銷，即使事先立下字據也拿對方沒輒。換句話說，不論是誰口頭或者書面承諾要送你一份大禮，即使他不遵守承諾，也沒有任何法律責任。可別輕易就被甜言蜜語給哄得忘了天南地北，記住，禮物可是要收到才算數！
不過，哪天美夢成真，收到進口轎車或房子這種大禮，也先別高興得太早，法律上還有規定贈與稅這回事！依據新修正「遺產及贈與稅法」，每人每年的贈與免稅額為二百二十萬元，如果一年間贈與總額超過這個額度時，可是要額外課處贈與稅，贈與稅率為百分之十。雖然說贈與稅的納稅義務人是送人家禮物的那個人，但送禮的人如果未按時繳納，或稅務機關找不到人的時候，這筆欠稅可是會落到收禮的人身上。
【法律知識補充】
‧民法第406條
贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約。
‧民法第408條
贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之。前項規定，於經公證之贈與，或為履行道德上義務而為贈與者，不適用之。
‧遺產及贈與稅法第22條
贈與稅納稅義務人，每年得自贈與總額中減除免稅額220萬元。
◎情人為了表示愛意，偷竊東西送給你，人贓俱獲後，你也有罪嗎？
近年來，出現所謂名牌效應，只要某某知名藝人或明星手提最新款名牌包，不下幾天，那個包包一定賣到缺貨。這種追求名牌、追求注目的風潮，在自己負擔得起的情況下是一種享受，在負擔不起的情況下，輕則餓肚子省錢買名牌，嚴重者甚至做出許多非理性與非法的行為，只為貪圖一時快感。
曾有新聞報導，一名男子在百貨公司偷竊名牌包，只因為女友生日快到了，而她很想要一個名牌包，但男子又負擔不起，只好用偷的！為愛犯罪值得嗎？而在這個案例中，那個女友需要負任何法律責任嗎？
如果你收下了明知道是偷來的禮物，東窗事發之後，可不光只有送禮者有竊盜罪得吃官司，你的行為也構成刑法裡的「收受贓物罪」，那可是三年以下有期徒刑的刑責。
如果你可以證明自己的確不知情，則在不知情的狀況下收到贓物並沒有刑責，但即使不知者無罪，被害人還是可以自東西被偷時起算的兩年內，向你追償贓物。所以即使無罪，但要到警局做筆錄，還得眼睜睜把到手的禮物還給別人！下次當你收到情人送上好幾萬元的名牌包，可先別高興得太早，最好弄清楚他是否真有能力買下這樣的東西，或者東西是從哪裡來的，以確保不會惹上麻煩。
【法律知識補充】
‧刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五 年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
‧刑法第349條
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
◎什麼是借貸關係？借錢給情人，情人不還怎麼辦？
「借錢」是一門大學問，不管是借別人錢還是向別人借錢，只要一方願意出借，另一方接受，並約定好金額和償還期間（沒約定期間的話，出借的一方可以隨時要求返還），借貸契約就算成立，不一定非得訂定書面借據才有效。
男女朋友常在金錢或物品的使用上不分你我，但是當面臨實際問題或濃情轉淡時，在金錢上如何分清楚則是一項考驗。如果情人在交往過程中向你借錢，但並未立下借據，等到分手後才發現索討無門，這時該怎麼辦？
若真的沒有白紙黑字證明，而對方又無意還錢時，你想要討回借出去的錢，就得自己費心舉證，證明對方確實有跟你借錢。舉例而言，如果你能找到證人作證，證明你當初確實借了錢給對方，那麼就能據此要求對方還錢。實務上曾經有過一則真實案例，男女分手後，女方不甘借錢給前男友卻無借據可追討，於是打電話給對方，以迂迴方式讓對說出曾經借錢的事實，並將此對話錄音下來，作為呈堂證物，向法院提出訴訟，法院最後也判決男方應該還錢。
但要注意的是，這樣的竊錄行為必須是發生在債權人與債務人兩人之間的對話，或趁債務人公開表示時錄下來的，如果是竊錄債務人與第三人的非公開對話，可能會吃上妨害祕密罪，而且這樣的證據，恐怕會因為不當取得而不被法官採信！總之，任何借貸最好都訂定書面證明，以作為發生紛爭時的憑據。
【法律知識補充】
‧民法第153條
當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。
‧民法第229條
給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
◎同居時可以要求對方分擔住宿與生活費用嗎？
情侶之所以選擇同居，除了可以每天見到心愛的人以外，還考量到節省房租、分擔生活費等等。不過同居不比戀愛，兩人天天見面，柴米油鹽醬醋茶樣樣都要花錢、花心思，原先認為是優點的分擔生活費，如果沒有溝通好，反而會成為爭執的焦點。
理論上，同居不同於結婚，沒有財產共有的問題。一般來說，要由同居人各自負擔生活支出及費用。如果兩個人的開銷先由一人支付，從法律上來看，會有兩種情況：一是代墊，也就是你認為自己只是先幫對方付錢，心裡還是想著要對方還錢，這麼一來，雙方在法律上就是「借貸關係」；另一個可能則是，如果你本來就願意負擔一切的同居費用，包括生活費用、房租、水電瓦斯等等，而且也不期待對方償還，這樣便成立「贈與關係」。
如果你認為雙方應該各付各的，你就有權要求對方分擔住宿與生活費用，也就是說，如果你先墊款，另一半依法就有償還義務。不過，如果你曾經大方表示要送給對方或替對方支付，這時贈與關係就成立了，對方依法並沒有負擔義務！
現行法律對未婚同居以及其財產的處理並沒有明確的規定，以致同居一族分手之後，除了感情糾纏不清，金錢問題也很難切割與釐清責任。在同居關係中，財產登記在誰的名下就是誰的，除非有反證才能分割。因此建議，小額的日常消費可以不計較，但對於大額的財產和投資，還是要分開管理並留存證明。
◎盜用情人的個人帳號，查看其通訊紀錄和郵件往來，也算犯法嗎？
Email、MSN、即時通已經成為現代人生活中不可或缺的聯絡工具，對於周遭親友利用這些網路工具來蒐集另一半劈腿的證據，甚至「即時」監控對方交友狀況等這些話題，大家應該都不陌生。聽到這些瘋狂的行為，我們往往一笑置之，不過你要知道，未經同意，無故侵入他人電腦或盜用他人帳號，不但侵害了對方的隱私權，更會有民刑事責任的問題產生。
只要是屬於非公開的個人行為，都在隱私權的保護範圍內，即使親如夫妻或情侶，也不能任意干涉。即便我們可能早就曉得男、女朋友的Email與MSN帳號密碼，但在沒有獲得對方的同意之前，私自登錄使用，便已經觸犯刑法「妨害祕密罪」與「妨害電腦使用罪」，最高可處三年以下有期徒刑。
更嚴重的是，萬一看到另一半跟別人的親密或曖昧話語，一氣之下將對話紀錄刪除，這樣的行為最高可處五年以下有期徒刑！雖然「妨害祕密」與「妨害電腦使用」都屬於告訴乃論罪，只要對方沒有提出告訴時，你就不會有責任，但無論如何，冒著這麼大風險去偷窺別人的隱私，實在不值得。
◎在情人家中裝設竊聽器或針孔攝影機監視對方，這樣觸犯法律嗎？
每個人在家中的活動都是最私密的個人隱私，不管是裸睡或是其他更怪異的舉動，只要不干涉到他人的權利，在家中的所作所為都應該受到保護。科技發達，針孔攝影機已經成為收集犯罪證據的利器，常見有人在自己家中加裝攝影機，以防止宵小侵入，或者是為避免家中保母或外傭欺負小孩老人的事情發生。巷弄間加裝攝影機也已經成為常態，重點也是希望暗巷不要成為犯罪的溫床。
然而，科技便利所伴隨的結果常常是濫用。最常見的爭議就發生在情侶愛人之間，因為一方懷疑對方不軌，就在對方的手機或車上裝設竊聽器，或者在對方住處裝設針孔攝影機，監視對方的一舉一動。這種行為不僅非常不道德，也違反刑法妨害祕密罪，可以處三年以上有期徒刑。
但如果不是在對方家中，而是在兩人同居的家中，也就是在「自己」的家中裝設針孔攝影機監視對方，也會觸法嗎？
沒錯，可別以為在「自己」家裡就無所謂，只要沒有經過對方的同意，私自使用工具偷看、偷聽、照相或錄影等行為，都可能觸犯法律，不管你是基於私人保存，還是打算公開。此外，不論從憲法、最高法院民刑事判例、大法官解釋等各種不同角度來看，這些違法取得的證據就算將來要用到訴訟上，也多半會因為違法取得而不具證據能力。兩人的愛情世界，從相愛到相處，都必須尊重別人，也尊重自己，感情才能走得長久。
偷看情人信件或手機簡訊也不行喔！
未經同意，私自拆閱別人的信件，或一氣之下加以隱藏或撕毀，都觸犯了刑法妨害書信祕密罪。而且別以自己不拆信，用其他方式偷窺內容就沒關係，不管用任何方式偷看別人信件都要被處罰的。至於查看情人簡訊，雖然還不至於有刑事處罰，但民事責任可能還是免不了，因為這麼做造成人格權或隱私權的侵害，對方還是有權提告請求損害賠償。
