黃清龍
新媒介時代已經來臨,希望以這個部落格為平台,共同探討媒體的發展趨勢,並找出因應之道。
關於黃清龍
│訂閱黃清龍 RSS 2.0 Feed
文章 - 213, 迴響 - 2821, 引用 - 1, 本格總瀏覽人次 - 1020970
中時電子報 › 中時部落格 › 編輯部落格總覽 › 黃清龍

文章分類

相簿

最新文章

最新迴響

龍應台哈佛費正清中心演講暨問答實錄(下)

2006-12-15 11:51迴響:19點閱:7708

龍應台演講結束後,接下來的問答時間也是高潮迭起。 第一位提問者是一位來自大陸的女學生(學人),她一開始就表示自己長期以來非常景仰龍教授的文章。接著提出她對台灣「邊緣化」問題的看法:「對我而言,台灣並沒有邊緣化的問題。在世界各地我們都看得到台灣人的身影、念書的留學生與觀光的遊客。如您所說,台灣的經濟成果或人民生產毛額等數據也充分顯示了台灣的分量,沒有人將它排擠在外。」

聽眾席間很安靜;在場人士也都很有耐心地等候她的問題。
 
「但是,」這位女士接著說,「我對台灣的邊緣化卻又不感到吃驚。」「就如上海、甘肅或中國任何一個城市或省分並不把自己看做是一個獨立的政治個體,台灣──如同這些地方──自然不能被認定為一個國家而去要求有一塊獨立的國際空間。」

如此的論述持續有相當一段時間,直到龍應台突然插話:「請問您是否可以提問您的問題了?」

該女士一怔,一時不知所措。「我知道,我是準備要進入提問的部分。我只是想,在我提問以前我有必要解釋一下我(們)的立場。」她說。
 
「我們了解。但是顧及其他與會人士也想提問的需要,麻煩您簡單地陳述一下您的問題。」原本漫不經心的主持人史提夫教授終於插話了。
她的問題其實很簡單,就是關於龍應台對「祖國」的定義與看法。「從最近幾篇您的文章中,我感覺到您對於“祖國”的這個概念似乎開始產生變化。我想知道的是您是否仍將“中國”(“China”)視為您的祖國(motherland)?」她問。
 
「Ok,」龍應台很快地說,「I think I can handle this question」。她將目光轉回到會場人士。針對這位大陸學人第一部分的論述,龍應台做了極簡單的答覆:台灣人民──無論大陸官方立場如何──從來就不曾(未來也不會)將台灣看做僅僅是中國的一個省分。
 
至於第二部分關於「祖國」的問題,龍應台的回答更是再清楚不過:「我對“祖國”的看法和定義從來沒有改變。對我而言,“中國”代表的是我的文化、我的傳統。在這一點上它永遠是我的祖國。然而,若將“中國”以一個“政權”或“國家”(“state”)的形式定義──也就是現今的“中華人民共和國”──我的答案很清楚:它,不是我的“祖國”。」

「現今的中國大陸政府是一個不尊重公民權也不能保障我基本人權的政府。對於這樣的一個政府,這樣一個其核心價值我不能認同的政府,我不想和它有任何的瓜葛,」龍應台很乾脆地表達。

在場的台灣學人頻頻點頭或微笑,而那位提問女士的臉色似乎有些通紅。

接下來的提問人是以研究中國異議人士聞名的哈佛大學教授戈德曼女士(Merle Goldman),她說她注意到了中國青年報「冰點」被停刊這件事,但一直以為是因為登了廣州中山大學袁偉時教授的文章,並不知道和龍應台的文章有關。龍應台於是花了點時間向她解釋冰點事件的前因後果。
 
緊接而來的是另一位大陸男性學人的提問,他用著相當流利的英式英語和帶著校園中普遍可以看到的學術敏銳性,首先批評龍應台在「你不能不知道的台灣」一文中,僅僅提到台灣民主經驗中的光明面而有意地掩飾其所產生的族群衝突、政治鬥爭或是民族認同感分歧等各方面的黑暗面。

「所以你的問題是?」龍應台問。

「我的問題是,身為一個作家、一位政治評論家,你不認為你有義務將“真理”完整地表達給你的讀者而不是偏執於其中一面嗎?你不認為你一面倒地描述台灣民主制度的良好然後要求中國去完全接受這個不完美的制度是不負責任的嗎?」這位大陸學人更犀利地質問。

接下來的十分鐘──也是問答的最後十分鐘──基本上是以兩人間的口舌之戰進行。

龍應台說,台灣與大陸在不同的發展階段,面對完全不同層次的問題,不可混為一談。大陸對台灣民主只做污衊和負面報導,強調民主在中國國情之不可行,她必須提供不同於官方的角度。
 
「身為一個作家、評論家,我的責任是指出還沒有被看到的部分、提供一個全新的視野,而不是那些已經被看到、已經被聽到的東西。身為一個作家,我的職責僅僅在於告訴大陸人民:“民主”不是一個空洞的口號或一個主義,而是一個實在的“生活態度”。至於中國政府要如何擷取我的意見將“民主”實踐化,那是政治家的職責,胡主席幕僚的工作。」龍應台語氣堅定地回答。

「那就是問題所在──政治家的工作是“治理”,你的工作是“寫作”;你需要考慮的僅僅是讀者,而政治家需要考慮的是“選票”……」提問人也不客氣地回應。

「胡先生需要“選票”嗎?」龍應台馬上切入。全場哄堂大笑。
這位學人略顯尷尬,終於不再咄咄逼人地解釋,真正治理國家的人面對許多困難,而一個作家只需提筆批評,當然輕而易舉。龍正色答道,「批評時政並不如你想像中容易,觸犯禁忌的刊物遭到停刊就是最好的證明。」
 
她進一步強調,作為一個作家,她的責任是為讀者指出思考的盲點,如何去解決問題則是政治人物的責任,不應混為一談。她說:「我不是胡錦濤的幕僚,為何要負執行的責任?」「我的職責是寫作、是批評。胡先生不同意我的觀點他可以向我做出回應,而不是勒令將一份刊物停刊。」
 
在又幾番你來我往的答辯後,龍應台最後意味深長地說了這麼一句話,「身為一個作家,我深深地認知到,我再怎麼批判,筆鋒的力量終究是有限的。」這才結束了當天的演說。
 
後記一:這場演講,地點是在哈佛大學的費正清中心,毫無疑問那是個學術重鎮;邀請單位為中心底下的台灣議題組,也頗符合主講人的身分。但主辦單位顯然並不了解龍應台這個人,一開始竟把演講場擺在一個只能容納二三十人的小會議廳。由於大批慕龍應台之名而來的聽眾將會場擠得水洩不通,這才臨時決定將演講移師到大講堂舉行。估計聽眾總數達百餘人,在費正清中心算是很大的場面。
 
後記二:兩位大陸學人提問時,我注意到現場有另一位大陸人士不停地走動拍照。
 
後記二:本文部份參考齊湘、邵梅儀的記錄文字,特此致謝。


加入書籤:         
引用:http://blogger.chinatimes.com/noa/archive/2006/12/15/136623.html
2006-12-15 11:51作者:黃清龍分類:美國見聞三六五迴響:19點閱:7708

迴響與引用列表

re: 龍應台哈佛費正清中心演講暨問答實錄(下)

最后发言的那位男士,来自台湾,并非大陆。写文之前请查明。报道有意把观点上的分歧归结于大陆和台湾之间的形式形态的对立,实在不是民主之风。客观从何而来,让人心寒。不要被伪民主洗脑了。。。

2007-06-01 04:05 MOMO

re: 龍應台哈佛費正清中心演講暨問答實錄(下)

龙应台,你未能用文明说服我
http://www.my1510.com/article.php?bef11fb362c9cbfb


2007-06-01 03:47 MOMO

re: 龍應台哈佛費正清中心演講暨問答實錄(下)

能夠代表自己
不為所懼
這就是龍應台
他說話的內容
也許並非真理
但她表達的態度
真是令人欣賞

2007-02-23 01:13 Spring

re: 龍應台哈佛費正清中心演講暨問答實錄(下)

中共在「中華蘇維埃」年代,不過是國際共黨一支部,沒有民族主義!

利用「假抗戰,真擴張」時,始初嚐孫中山「民族主義是革命法寶」的甜頭,一直利用至今!

識者皆知,孫中山之三民主義,實三環相扣,互為表裡。

沒有「主權在民」的民生主義,「博愛均富」的民生主義;

民族主義不過是「革命的幌子」,一「偽民族主義」而已!

但即使被野心家利用為「革命的幌子」,

其威力也遠勝於淺陋狹隘的「地域主義」!

2006-12-21 00:39 加州客

re: 龍應台哈佛費正清中心演講暨問答實錄(下)

閣下見解精闢,一針見血!
中華民國正逢憂患轉型時期,各種騎牆政客、學者亦將現形。

2006-12-16 19:52 by 民進黨本土政權的族群鬥爭
以「選舉總路線」逐步奪權的民進黨之選舉拐騙策略---
以煽動挑撥操弄「族群悲情仇恨」撕裂族群進行政治鬥爭

2006-12-17 14:29 阿山

re: 龍應台哈佛費正清中心演講暨問答實錄(下)

2006-12-16 19:52 by 民進黨本土政權的族群鬥爭

2006-12-17 14:23 阿山

re: 龍應台哈佛費正清中心演講暨問答實錄(下)

龍應台靠一本〝野火〞侮蔑國民黨,去博取本省人的心。因為她知道四十年後的台灣人在二蔣刻意栽培下,早以人才倍出,而更重要的是台灣島內有
70%是本省人、外省人只有30%,這強弱之比情勢下,只有西瓜往大邊靠才是智者。
但是在台灣身份未明,還為脫璃中國的大中國一統的包圍下;她宣稱自己是〝世界公民〞。如此就沒有臺獨的陰影籠罩,她穿梭兩岸,到處要約演講、一稿六投,且都要稿費。
不論她的理由是稿費送給鄉下的哥哥,以她香港大學教授的薪資,應該付得起救濟貧困的親人,而不是說〝拿稿費 〞,因為萬一沒有稿費,像其他老兵是從一點一點日常生活中節省下來的一筆錢,而不是穿名牌、住豪宅,靠寫稿去接濟。這種故事只覺得好笑話和滑稽。
她只承認台灣民主20年,換句話以前二蔣的勤簡治國奠定了台灣工商業的起飛。我們很遺憾這段期間龍應台在1974年出國留學,她沒有看到二蔣倚重的幾位財、經部長:費驊、李國鼎、趙鐵頭 、孫運璿、俞國華、尹仲容、汪彝定等的如何掌控台灣經濟脈絡,將日本人榨光資源的台灣帶上亞洲四小龍的奇蹟。

二二八的真相去問問汪彝定老先生,他也參與了早期接收台灣省的高級公務員之一,而且還台灣前「國貿局局長」汪彝定在回憶錄裡談及「二二八事件」中,許多外省人受到本省同事的保護。陳儀在離開台灣前槍決引發緝私血案的傅學通,以平民憤。老婦林江邁得到厚恤,心無怨尤,不願再追究肇事者的責任。若干年後,她將女兒林明珠嫁給了外省籍警員寫下了為二二八做見證。

但是龍應台卻到了海外去控訴國民黨不仁,再度故意抹鹽挑起省籍仇恨,去討好中共,其用心不可不謂良苦。

難道說她已經看出今日的民進黨如同當年拋出野火時的國民黨,都已經是窮途末路了?

所以一再討好中共? 不承認台灣是中華民國?

你要中共給台灣一個國際空間,是指台灣獨立空間嗎?

好啊!搬回台灣來,別唱國際公民的高調,那是牆頭草不負責任的說法!

2006-12-17 14:11 國際公民的高調

re: 龍應台哈佛費正清中心演講暨問答實錄(下)

2006-12-17 06:09 by 一點正言
有人很會搞登龍術,就像民進黨會搞選戰一樣。

進新書不如無書,盡拉屎不如拉屎,
所以啦!!
唬唬爛蹓蹓鳥比較實在啦

2006-12-17 13:59 Meow

re: 龍應台哈佛費正清中心演講暨問答實錄(下)

To:
If the "summary" is really poorly linked, why dont U just attach the more "to -the truth" speach context and the real "essence"? I don't think the speaker is not for or against stand of an side, it's an academic speech. Dr. Lung just spoke out her observation and research through years. What I'm more curious about is that What is the connection between Lung's living adress, talent and the speech itself? Your logic ... (besides, Dr. Lung lives in Taipei 八里, Taiwan...= =" )

2006-12-17 13:55 poorlogic

re: 龍應台哈佛費正清中心演講暨問答實錄(下)

有人很會搞登龍術,就像民進黨會搞選戰一樣。
每次馬英九一出國就有人告訴他:龍應台也在這裏,何不請她來作台北市文化局長? 於是如此這般三次海外相會、三次匆匆談話就把龍應台請回來做官了。
《龍應台說她的普通話講得很標準,因為從小住在宿舍裏。自己父親是小小警察局長,三年一輪調,才剛混熟了就要搬家,所以她的普通話是和學校老師說的。一家四口小孩養不飽,家裏要靠養豬副業貼補。她常在寒冷的冬天下到沼澤裏割牧草。》

︴? -- 問題來了:當時的養豬還必需蓋豬圈,堂堂的警官在宿舍裏蓋豬圈在那裏?豈不是要臭氣熏天?
︴? -- 請問自1950到80年代養豬的主要飼料是什麼?是牧草嗎?還是餿水?不論是台灣人還是外省人總該記得當時住家巷口、小吃攤、飯店門口都會擺一個洋鐵桶裝餿水,傍晚就有人騎著單車來搜集倒入單車兩邊載的大桶,回家後濾去多餘的水,加上後院種的蕃薯藤用菜刀剁碎,餿水裏的飯不夠多時還要加一些粗麥、豆餅,在大灶專用的鐵郭去煮爛才去餵豬。隨著工業化小貨車取代了單車。
︴?-- 龍應台大蓋留學到美國看到美國洋豬是放牧的,所以理所當然以為台灣豬也吃牧草呢?

另外幾篇文章中:一會說隔壁家住著一位〝打魚戶〞很窮,每天要出去打魚,那時候漁人生命沒保障,一家早上出去,天黑回來少了大兒子沒回來,母親就站在海邊哭求媽祖婆保佑平安歸來,當時她的台語說得很溜。
另一篇則說自己父親養不起家人,媽媽要兼副業織魚網,一天下來才得80元。

︴?-- 問題又來了:龍應台不是說爸爸是警局長住宿舍?凡是本省人都知道早期來台的軍官、警察、公務員都配有宿舍,那種佔地一百坪建五十坪的日式房子四周有紅磚牆圍繞。看官階將級住整棟,校級三到四戶分住一棟。因為不夠住,廚房就搭在院子裏石綿瓦木板違章建築,雞就養在竹籠裏,早上放出去、晚上自己回籠。所以一般父母任公職的孩子是不諳台語的,因為接觸不到。更不可能和海港邊打漁戶為鄰。龍媽媽如何去織魚網?倒是眷村媽媽都會打毛線,打得好的拿到店禮去賣或受人委託賺點工錢。漁網面積大,無法用手工打,都是機器織好的,倒是漁網破了都是自己補的。
另外漁人都是傍晚出海打魚,而不是早上去傍晚歸來,何來天黑了母親還站在海邊望海?
但是另一篇描寫台灣國民黨的白色恐怖,一共殺死了五百多人,她向聽講的大陸人控訴國民黨的暴行,恐怕在場的人笑都笑不出來,這和老毛一個運動就死了上千萬人相比,簡直是九牛一毫。
幸好二二八死亡人數已經調查清處,否則又要到國外告洋狀 -- 如何血流成河?
龍應台在墨爾本演講前,叫聽眾舉手做了一個國籍統計,中國大陸來了90%,台灣不到十人,新加坡一人,馬來西亞無一人。於是開講沒多久就告訴現場觀眾,她當台北市文化局長2002年時特別開了一個國民黨1927年清黨殺死了多少共產黨。真可惜台下的老中多半是中老年人,半生遭受過共產黨鬥爭、破害,才移民海外。所以她這套討好工夫沒人鼓掌。她又表示自己是出國後才看到毛泽东的相片,覺得蠻好看的。
散會時,許多老中對龍的閃爍其詞,刀削豆府三面光的作風深不以為然。
以為標榜自己是國際公民,就可以置國家民族責任和義務之外。

2006-12-17 06:09 一點正言

re: 龍應台哈佛費正清中心演講暨問答實錄(下)

邏輯精確,論述清晰,結構完整

2006-12-16 20:43 Meow

re: 龍應台哈佛費正清中心演講暨問答實錄(下)

邏輯精確,論述清晰,結構完整

2006-12-16 20:43 Meow

re: 龍應台哈佛費正清中心演講暨問答實錄(下)

邏輯精確,論述清晰,結構完整

2006-12-16 20:43 Meow

re: 龍應台哈佛費正清中心演講暨問答實錄(下)

以「選舉總路線」逐步奪權的民進黨之選舉拐騙策略---
以煽動挑撥操弄「族群悲情仇恨」撕裂族群進行政治鬥爭

 民進黨人之所以能在建黨十四年的時間裏奪取政權,迅速發展並擊敗國民黨奪得政權並非偶然,其成功關鍵之處在於找到了一種制勝的方法即「理論論述」,這種方法或「理論論述」就是通過挑撥煽動操弄「族群悲情仇恨」來「撕裂族群」透過「選舉總路線」來贏得選票奪權(其實初期在民進黨創黨之前的黨外時代的「黨外運動」是以反抗威權獨裁、爭言論自由及民主為訴求,並非是以族群為訴求的)。由於這種論述策略對台灣的特殊的近代歷史和族群結構(閩南、客家、外省三大板塊為主體)非常有效,致使民進黨人在台灣的政治板塊運動中連連告捷。

這點頗似當年毛澤東在大陸搞農民運動時找到了「階級鬥爭」(建立在階級分析基礎上)的方法。無產階級革命導師列寧曾說過:「沒有革命理論,便沒有革命的運動」;馬克思也說過:「理論一旦成熟與強固,便能把握群眾」。民進黨人雖不一定是馬克思主義的信徒,但他們卻恰恰採用了馬克思主義的思想和方法模式。不過因歷史條件和社會基礎有所不同,其「手段」也不能不「略作改變」而已。具體來說,民進黨人在台灣政壇獲勝主要是採取以族群為基礎,師承毛澤東的「鄉村包圍城市」發展策略逐步擴張勢力,結合政黨、精英階層、領袖的政治路線。其圖式可分解為:
 
族群→ 政黨→ (選舉型)精英→ 領袖

 這種「政治路線」與以往列寧創立,由毛澤東繼承發揚的階級分析、階級鬥爭的政治路線表面上似乎大不相同,如毛澤東的政治路線是通過煽動「階級仇恨」透過「槍桿子出政權」方式搞「階級鬥爭」(農民鬥爭地主,工人鬥爭資本家)從而取得政權,當取得政權後又通過「無產階級」鬥爭資產階級來鞏固政權;但民進黨人則是通過煽動操弄「族群悲情仇恨」來「撕裂族群」、爭取族群(如以台灣人、本土化、台灣人的悲哀、外省人、台灣人ㄟ尊嚴、愛台灣、台奸、台灣人出頭天、賣台集團、台灣之子、本土政權、外來政權、統派媒體、中國支那豬等等本土政治鬥爭口號用閩南人打擊外省人,聯合、爭取客家人等等)透過「選舉總路線」來奪得政權和鞏固政權。兩者的社會基礎雖然不同,但方式「方法模式卻是一致的」(如毛澤東有「依靠貧農,爭取中農,孤立和打擊地主富農之說」)。毛的政治路線圖式可分解為:
 
階級→ 政黨→ 中央委員會(政治局)→ 領袖
 
事實上,如果將民進黨人的「政治路線」與共產黨人相比較,我們不難發現兩者方法模式具有「驚人的相似之處」。前者只是將後者的「階級」及「階級仇恨」改換為「族群」和「族群悲情仇恨」而已!共產黨人以「階級鬥爭」為武器打敗了蔣介石的國民黨;五十年後,民進黨人則以「族群鬥爭」和對岸的中國共產黨專政政權以「共同壓迫夾殺」《中華民國》法統空間的方式,合縱聯盟打垮了國民黨政權。
中國共產黨一黨專政政權長期虎視眈眈壓迫封殺《中華民國》的法統空間,而島內以本土政權(台灣國)族群為號召的民進黨亦時刻虎視眈眈伺機顛覆篡奪《中華民國》之所謂外來政權,於是國民黨就如此般地被進行國族鬥爭的中國共產黨專政政權和以對抗外來政權為號召的民進黨本土政權兩者所共同鬥爭夾殺,而幾無政治招架之力了。

2006-12-16 19:52 民進黨本土政權的族群鬥爭

re: 龍應台哈佛費正清中心演講暨問答實錄(下)

This "summary" of the speech at the Harvard Fairbanks Center
was so poorly put togehter. It only shows how shallow are
the medias in Taiwan.
It totally missed out the essence of the speech except those
points which are in line with Taiwan's official stand and the
attacks on PRC.
If she is so good, so clear-headed, why she is so unwelcome
in Taiwan and had to move to Hongkong, PRC ?

2006-12-16 09:47 Unmoved

re: 龍應台哈佛費正清中心演講暨問答實錄(下)

茲再節轉齊湘教授稿,以資比較
-----------------------------------

「 演講後的問答時間也高潮迭起。大陸學人提出幾個尖銳的問題,龍的臨場反應展現了精準的思路與犀利的龍式風格。

第一個問題從大中國主義的觀點逼問龍應台是否仍視中國為其「祖國」。

龍聞言表示,這個問題一點也不複雜,「中國的文化是我的祖國(motherland),但目前這種政權所統治的中國絕對不是我的祖國 」。因為一個不尊重她所珍視的核心價值的國家,她不能接受為「祖國」。............................ 」

2006-12-16 02:34 加州客

re: 龍應台哈佛費正清中心演講暨問答實錄(下)

好文!好文!
--------------------------------------------
「................她的問題其實很簡單,就是關於龍應台對「祖國」的定義與看法。「從最近幾篇您的文章中,我感覺到您對於“祖國”的這個概念似乎開始產生變化。我想知道的是您是否仍將“中國”(“China”)視為您的祖國(motherland)?」她問。

「Ok,」龍應台很快地說,「I think I can handle this question」。她將目光轉回到會場人士。針對這位大陸學人第一部分的論述,龍應台做了極簡單的答覆:台灣人民──無論大陸官方立場如何──從來就不曾(未來也不會)將台灣看做僅僅是中國的一個省分。

至於第二部分關於「祖國」的問題,龍應台的回答更是再清楚不過:「我對“祖國”的看法和定義從來沒有改變。對我而言,“中國”代表的是我的文化、我的傳統。在這一點上它永遠是我的祖國。然而,若將“中國”以一個“政權”或“國家”(“state”)的形式定義──也就是現今的“中華人民共和國”──我的答案很清楚:它,不是我的“祖國”。」

「現今的中國大陸政府是一個不尊重公民權也不能保障我基本人權的政府。對於這樣的一個政府,這樣一個其核心價值我不能認同的政府,我不想和它有任何的瓜葛,」龍應台很乾脆地表達。

在場的台灣學人頻頻點頭或微笑,而那位提問女士的臉色似乎有些通紅。」
-----------------------------------------------------
細節描述與現場感,勝過教授 齊湘教授 稿


2006-12-16 01:46 加州客

re: 龍應台哈佛費正清中心演講暨問答實錄(下)

黃總編您好,
這篇報導確實比之前的相關報導詳盡許多,非常感謝,但可惜仍只是摘錄,讓人有無法得知演講全貌之憾。

2006-12-15 16:36 wei

re: 龍應台哈佛費正清中心演講暨問答實錄(下)

我想,對一個平民百姓而言, 我們也不願意單向地接受"政治家"或"政客"的"佈達. 而這也正是民主的可貴,我們可以藉由各個評論家,提醒我們,多方向思考的必要性. 當然,台灣的政治的評論家,尤其常在電視上出現的所謂政治評論家,在討論某些特定議題時,或有其利益的考量.但無論如何,這正是民主的可貴,只要我們個人願意去思考,藉由如龍應台這般思慮清晰的導引,我們也可以有自己安身立命的對應態度. 謝謝 我們還有龍應台.

2006-12-15 13:03 lynn

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2006年12月
262728293012
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31123456

146x57-slefrecommend.jpg

chimei_146146_091117.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章