詞窮氣仍壯真名嘴
　
　百花怒放的政論節目，是台灣奇蹟之一。不論各界評價如何，至少為電視台帶進廣告收益，也讓不少媒體人找到發光發熱平台～電視名嘴、新興最夯行業。

　名嘴其實不好當，除了要有觀眾緣，也要敢講，夠辛辣才會紅。陳水扁二度被收押前，律師鄭文龍聲請迴避，名嘴趕通告上螢幕評論，詞窮氣仍氣壯，果真名嘴的料。

　多位名嘴一搭一唱，評述律師聲請迴避這一招司法罕見......。或許名嘴少見多怪，聲請迴避是刑事訴訟規定當事人的權益，案例多得不勝枚舉，只是幾乎不曾見成功案例。

　名嘴們又高談闊論法官蔡守訓是否應自為裁定、或是他迴避由同庭另兩位法官裁定等。說得天花亂墜，但實在有點五四三。

　法院受理迴避案再簡單不過，就是分個「聲」字案，扣除被聲請對象（蔡守訓法官）逕抽籤分案。因被聲請對象如果也列入，萬一中籤如何審酌自己要不要迴避？

　實務上利用聲請迴避想換法官，幾乎不可能，除非有刑事訴訟法第十七條相關規定。比方說，蔡守訓跟陳水扁是八親等內血親、或是五親等內姻親等。

　話又說回來，蔡守訓如果與阿扁有親戚關係，根本不需鄭文龍聲請迴避，早就自己上簽聲請迴避。

　至於迴避要件「足認其執行職務有偏頗之虞者」，係主觀認定不可能援引成理由，名嘴新解卻是霸王條款，好像法官不得不屈服，挺有創意。

　舉個實例，有位審金融犯罪法官，與被告是大學同學麻吉，為免被懷疑偏頗，主動行政簽請迴避被駁。理由很簡單，迴避要件很明確，沒必要泛道德觀，否則四海之內皆兄弟，法官動輒迴避，豈非天下大亂？

　陳水扁二度回籠，如果還有名嘴繼續談論押扁的蔡守訓應不應考量迴避，那氣真的要夠壯！