中醫是傳統中國文化的一部分，給稱為國粹，又稱傳統醫學。然而與其他傳統文化相比，中醫的地位也是尷尬的，因為在現代醫學高聳殿堂的陰影下，中醫給人保守、落伍以及不科學的印象，甚至幾度瀕臨存亡絕續的關頭。

        清末民初，中國給船堅炮利的西方列強壓得抬不起頭。為了救亡圖存，不得不引進民主與科學等西學，取代四書五經等舊學；同時，也一再有人提出「廢除中醫」之議。其主要論點，是說中醫理論接近哲學甚至玄學，並無科學根據，與採取實證為主的西方醫學不能相比，故此不可信賴。不過中醫雖屢遭攻擊，卻未消失，甚至近年來還愈發蓬勃；除了中醫在民間根深柢固外，部分原因還是西醫造成的。

        曉得一點西方醫學史的人當知道，現代西方醫學是文藝復興以來，隨解剖、生理及其分支學門的進展，一點一滴才發展成如今規模。文藝復興前一千五百年間，西方社會遵循的是講求四體液、四元素、四特性的傳統蓋倫醫學，其中氣血不分，使用草藥複方、浸水放血等作法，與中醫殊無二致。如今，蓋倫醫學在西方已幾乎絕跡，反而有一些給歸為另類醫學的民俗療法冒了出來，中醫也在其列。

        現代醫學雖打著科學旗號，百年來有飛躍的進展，但也給人帶來不實期望，以為人體就像機器，壞了都能修復，反而埋下讓人失望的種子。現代醫學在公衛、疫苗、手術及抗生素等突破下，已將許多棘手的疾病給消除或控制住，剩下的一些疾病，好比癌症、神經退化與新陳代謝疾病等，卻離理想的治癒之路尚遠，因此給另類療法留下了空間。

        其實不論中醫西醫，他們所面對的人體與疾病是一樣的；人體運作與發病機制不會因為面對不同醫生或理論，而出現差異。我看過一些現代中醫的診斷治療書，在說明發病機制時，採取現代解剖生理的說法，但到了處方治療時，陰陽失調、氣血不順那一套又冒出來了，不免讓人懷疑其療效只是安慰劑效用罷了。

        尤有甚者，最近還有一些中醫以攻擊代替防守，指責現代醫學裡施打疫苗、切除病灶、移植器官、化療以及洗腎等，都是錯誤的作法；我以為那是不負責任的說法，更可謂得了便宜還賣乖。中醫號稱專治疑難雜症，甚至有人揚言世間無不治之症，那是因為西醫已經解決了許多常見疾病，剩下未能根治的棘手病症，也就讓中醫（以及任何江湖郎中）有可乘之機，反正大家都治不好，就各憑運氣了。

        「中醫科學化」的口號喊了已有好幾十年，成效卻不彰，關鍵在於中醫的理論無法驗證；就連經脈穴位，也沒有解剖構造上的對應。即便如此，中醫也不敢放棄固有理論，因為沒有理論，所有的診斷處方也就沒了根據，這是中醫無法科學化的困境。至於中藥的療效，又是另外一個問題了。

原載2009/10/14 《中時》「觀念平台」

補記：這篇文章本來是不用寫的，因為曉得寫了也沒什麼用，反而是擋人財路，惹人厭罷了。但不久前在中時部落格讀了幾篇某中醫的貼文，裡頭不只是自我吹噓而已，還任意攻擊現代醫學，毫不講究邏輯與科學方法，因此還是忍不住寫了這篇文章。

其實我對中醫的看法，早在多年前《器官神話》一書的導讀中就已表明：中醫是不可能科學化的，因為「科學化或現代化之後的中醫，也就與現代西醫無異。希冀在解剖生理、藥理病理，及手術檢驗之餘，夾雜些虛虛實實、無從驗證的傳統中醫理論，以為那就是中醫的現代化，可謂自欺欺人、緣木求魚的作法。」

中醫尚古，把《內經》、《傷寒論》等幾本古醫書當成聖經一般供著，還動不動說旁人讀不懂。但有心人只要讀上幾頁，就會發現那些醫書的問題不在文字難懂，而在內容不通，想像重於事實；任何有點科學訓練以及常識的人，都會難以接受。根據想像出來的身體運作機制與疾病原理來治病，同瞎貓碰死老鼠也差不了多少。

我寫過〈現代醫療的困境〉一文，對西醫的許多做法也不以為然；身體是自己的，如何維護，自己要盡大部份責任，不能都丟給醫生。對於相信中醫、願意把希望寄託在中醫身上的人，也是要對自己負責。

想要為中醫說話的網友，得言之有物，否則不必浪費時間。還有一點，中醫成功治癒某某病人的個案，做不得準，不必來打廣告。