生理人生
一位生理學家的讀書、思想及翻譯筆記
關於潘震澤
│訂閱潘震澤 RSS 2.0 Feed
文章 - 275, 迴響 - 2846, 引用 - 5, 本格總瀏覽人次 - 828191
中時電子報 › 中時部落格 › 來賓部落格總覽 › 潘震澤

文章分類

最新文章

最新迴響

黑盒子

2009-06-09 01:23迴響:7點閱:1752

 

        最近《星際爭霸戰》(Star Trek電影重拍,那句讓人熟悉的道白:「太空,最後的未知領域」(Space, the final frontier),再度讓人回到過去。其實,人體也有一塊最後的未知領域,那就是我們的腦子。

 

        人腦是掌管感覺、運動、記憶、語言以及思想的中樞;頭部受外力撞擊(腦震盪)、腦組織受微生物感染(腦炎)、腦血管阻塞或破裂(中風),或是某些物質在腦中堆積(蛋白斑塊),都會造成腦神經退化死亡;輕則喪失部分身體功能,重則陷入昏迷甚至死亡,在在顯示人腦的重要。

 

        然而,人腦也是體內最難研究的組織。一來,腦子包在堅硬的腦殼裡,肉眼根本看不到;再來,研究死人的腦子,無論大體還是顯微解剖,也看不出任何功能。二十世紀以前,神經學研究就只有觀察及測試病人的行為表現,等病人死後再把腦子取出,看看可有什麼明顯可見的缺失。想要在活人研究特定腦部功能,可說門都沒有。故此人腦給稱為「黑盒子」,其來有自。

 

        近百年來,科學家已經在人腦這個黑盒子開了許多扇窗子,可讓人一窺究竟。最早是有腦部立體定位儀的發明,醫生可把腦殼鑽個洞,按座標把電極或針頭插入腦中特定部位,進行刺激、破壞、記錄以及注射等操作。再來有腦電波的紀錄:把兩個電極貼在腦殼上,就可以記錄到兩點間的電位差。晚近則有各式各樣的非侵入式掃描儀器,可觀察活體人腦的結構甚至功能。

 

        在腦中插入外物,難免造成傷害,故以動物實驗為主;在人身上,只用於少數神經退化疾病,如帕金森氏症。未來的理想,是從腦殼外就能刺激深層部位的腦區,而無需插入電極。但一來神經細胞以及神經突觸連結的尺度甚是微小(10-6~10-9 m),外加刺激很難做到精確;再來就是能量夠強、且不造成傷害的非侵入式刺激難尋,故至今「深腦刺激」(deep brain stimulation仍屬實驗性質,未能實際應用。

 

        至於腦電波,是腦殼下方成千上萬個神經細胞放電所造成的場電位(field potential,離真正的神經活性差得很遠。有人打過比方,說以腦電圖看腦功能,就好比把一根麥克風放在北京市上空,試圖藉此了解中國人,是一樣的遙不可及。饒是如此,腦電圖還是便宜好用的神經學檢驗工具,對睡眠研究更是重要。

 

        新式腦部掃描工具的問世,算是給人腦這個黑盒子開了一扇大窗,但無論空間與時間的解析度都還有待加強。至於更大的挑戰,是解開從基因、蛋白分子、細胞、線路,一路往上到意識與行為的整合之道。人腦能否打開人腦這個黑盒子的弔詭,只怕還得困擾科學家好長一段時間。

 

原載 2009/06/08 聯副「生之理」專欄

 

上一篇:科學與宗教對立?
下一篇:醫生這一行
加入書籤:         
引用:http://blogger.chinatimes.com/jenntser/archive/2009/06/09/410571.html
2009-06-09 01:23作者:潘震澤分類:生理講義迴響:7點閱:1752

迴響與引用列表

回應: 黑盒子

patoo,

富裕的人類社會,什麼樣的福利都有 (包括寵物)。經濟不景氣時,一些嘉惠少數人的福利,也是優先被砍的。我居住的密西根州因汽車工業不景氣,州政府的支出預算說是連續砍了十年,已然見骨 (政客的話,可信度要打折扣)。有位州議員說,今年要砍的一項老人院免費照顧福利,是他十年前引進通過的,故此心有不忍。老實說,該福利只照顧了幾百位老人,一如你提到的特殊兒童教養院只有四十位員生,不免讓人懷疑,是誰優先享受了這些福利?還有多少人等在那裡、一輩子也享受不到?

2009-08-04 22:00 潘震澤

回應: 黑盒子

"Hold me tight, let me go"

PBS前些時候播出的,90分鐘,非常吸引人的紀錄片,英國特殊兒童教養院,這些桀傲不遜的黑盒子,裡面不知放置多少難解的東西,先天的,後天的。

09/27/2009 以前,提供線上觀看

www.pbs.org/pov/holdmetight/watch_the_film.php

100多位教職員,40位生員,管吃管住,成本真高。


2009-08-04 16:01 patoo

回應: 黑盒子

patoo, Winz,

謝謝你們的精采討論,給本版增色不少。反正是黑盒子,我就不多說什麼了。

2009-07-08 04:17 潘震澤

回應: 黑盒子

呃!對任何專業,我都是門外漢,活在此刻,看不到比科學浮力還強的工具,有點無奈地,只能抓住科學漂浮於汪洋,或許能少嗆兩口海水。(忍不住加一句,Creationism 比重大於海水)

總有人認為腦的基礎研究,如研究水分子,無論研究多透徹,皆不能推敲出滔滔海浪的成因,更不要談瘋狗浪了,只要談到 Emergence,大門關一半,還有特級高手談 quantum,那,腦門都沒了。

對腦的研究,每個方面都有人在探索,個人覺得在催眠方面的投入太少,多清楚一點對催眠現像的瞭解,對探索高階腦功能,以及意識心像,會有立竿見影的助力。

音樂是神經系統的各類「meta神經系統」的通體湧現,複雜而重要的後勤部隊,有人說 mirror neuron 已經被捧過頭了,音樂在現代更是被捧到天上去了,說反客為主不為過,William James沒把音樂擺太高, 頭一次聽到 Steven Pinker's "auditory cheesecake" 覺得真刺耳,但仔細想想,不無道理。

2009-07-05 17:32 patoo

回應: 黑盒子



hi Patoo 學長/姐

Friston的東西我尚沒有資格談起, 畢竟要深入理解他的某些理論, 還是需要一些基本的數理底子. 至於我是個大學聯考數學考不到高標的人類...... 所以雖然很想回應您對Friston研究的一些看法, 但是還沒有資格獻醜. 幸運的是今年有兩位Friston實驗室的台灣學人都畢業了, 相信不久之後我們可以從那邊學到更多 !

----
Hawkins那本書, 就我聽過三位認知神經學者的說法, 確實可謂言之有據, 但問題可能在於書的標題下得太重了, 哈哈 ^)^ 給出"On Intelligence"這種標題, 恐怕是扛著大旗告訴大家主帥在這裡, 準備接受四面八方的圍攻. 關於取書名, 恐怕還真是一門 政治學!

我個人的感想是, 這本書真正有意義的地方或許在於讓讀者重新認識一件事: 如果你想對高階的問題(例如心智)build theory, 你還是要從比較"基要"的層面去往上推. 怎麼說"基要"? 比方你要build一個心智理論, 很重要的一部份就在於你可能要先了解一些基本的神經生理與生物化學的現象. 例如這樣的理論預測人腦可以光速來思考, 但問題是神經元連結間的傳導時間有一定的下限. 所以這個理論再怎樣華麗, 也不能抵觸生理(或更基要地說, 物理)的現實.

以Hawkins的書為例, 他有很大的篇幅講解Mountcastle的相關實驗 -我雖然不甚理解那個領域, 但覺得這種態度是正確的, 那就是先從基本的生理現象去分析, 再層層往上去推敲"躲在背後的更高階的理論".

並不是因為這個版叫做"生理人生", 所以我刻意來強調這些基要層面事物的重要. 但假使與這個層面脫節, 就開始抓著幾張FMRI的圖片開始建構理論, 那樣的書我自己是不會想去買吧 ^)^ (那種書還不少哩)

這裡也想說一點個人想法: 曾經在UCL聽過Chris Frith的seminar (和Friston同一個lab). 他的一些心智理論也算是在這個圈裡相當出名. 某一次有個傢伙問他那些有關"社會認知" "mentalising" "empathy"等等的理論, 是否有更"low level"的證據? 換言之, 你除了拿一堆FMRI的影像給我看, 你是否能拿出來細胞學或是生理學的證據?

很讓我意外的是, Frith果真是有備而來! 他提到許多靈長類研究, 相關的單細胞電位研究, 臨床data, 甚至如何從蜜蜂的行為來研究人類社會...... 這時候我就感覺到, 所謂建立"高階的理論" 本來就是層層遞進, 去綜合一些更基要的層面的觀察. 所以Frith或Friston也不是真的在"創造"理論 - 他們只是累積了足夠的, 更基要的觀察, 然後綜合出一種想法.

請恕我再多講幾句 (這幾天都沒有用中文, 寫中文真是享受......) 我感覺現在似乎有一種現象 (特別是FMRI類似的工具出現以後) 好似大家會認為要build theory很容易嘛! 我一直在訂閱Scientific American Mind這份雜誌, 往往發現一個研究做出來, 就算實驗者不想去多說什麼, 記者也會幫忙build theory...... 就算記者比較保守, 生意人(一看見有商機)也會馬上幫忙build theory...... 莫怪乎, 我們天天看到類似 "自閉症解碼" "疼痛中樞破解"之類的東西.

我還是想回應一下一開始潘老師那篇文章, 就是很多東西都是不同實驗方法的結果累積起來的. 就像一開始patoo學長(姐)提到Hawkins的心智理論, 姑且不論那對或錯, 但讓我覺得還算合理的是, 他也是根據更基要的觀察去綜合出來. 就同我所知道的, Frith 與Friston的許多理論或模型, 都是根據更基本的生理或臨床資料去綜合出來.

而媒體往往造成一種氣氛, 好似 "Friston大教授在蹲廁所的時候隨意拼湊算式, 靈感一來就造成了新的理論!", 或是 "Frith大教授一眼就從FMRI圖片裡看出人類行為的模式" - 類似對民眾的誤導或許普遍存在.

xxx xxx

說句彼此加油打氣的話 ^)^ 雖然如果想徹底了解這些奧祕, 看來我們都太早生了幾百年 ! 但是樂觀地看, 也正因為如此 -正因為這個黑盒子是如此地黑 - 我們才有機會可以享受探索的樂趣吧! 就像從前的航海家一樣, 要是地圖都已經填滿了, 那還有什麼搞頭啊?


2009-07-01 05:11 Winz

回應: 黑盒子

Jeff Hawkins 的 "On Intelligence"原版發行沒多久,平裝本還沒出,台灣就有了洪蘭老師的中文翻譯版,書中談到,腦研究資料雖多,讓人一團霧水,連一個些微描述腦袋的Grand theory都沒有,但看完此書,霧團也沒減掉多少。研究意識,Francis Crick從視覺神經跨出很基礎的第一步,到了2008年,台灣舉辦的ASSC年會,William James Prize的得獎研究,依然落在視神經方面的探討,真有點原地踏步的味道。看來吾等還是生太早了,晚一百年如何,其實也不用太遺憾,武則天的墳墓,一百年後都不一定會開挖,留點精彩給後人探索吧。武則天的墓碑四面空白,上面不留銘文,探討意識,最後的結果,也可能是無言的。

前些時候看到一篇談 Karl Friston 以概率的角度對照神經節(腦)的層層過濾手段(Bayesian inference),把周遭外界訊息去蕪簡化到節點內,雖非Grand Theory,仍可算是很少見可言之成理的 Unified Theory.

2009-06-25 17:00 patoo

回應: 黑盒子



hi 老師,

1.
您提到這個人腦黑盒子的題目, 讓我想到在研究心智的大範疇裡, 可能非常容易引起某種 ' methoddology chauvinism'.

比方說, 我是做腦功能造影的, 我就會說FMRI(功能性核磁共振造影)天下無敵; 而另一位做動物研究的同學可能反駁FMRI都是rubbish; 他認為除了單細胞刺激以外, 其他方法都是rubbish. 另一方面臨床醫師也會跳進來說研究病人才是王道, 我醫科的最聰明最厲害, 你們科學家都在空談...... (以上當然是假想劇情)

這是聽一些資深collaborator說的: 大約10年前, 當FMRI正"如火如荼"的時候, 往往某些學者就會擺出一種氣勢, 好似 "認知實驗革命開始!" "舊方法舊技術(什麼用針穿猴子腦袋的) 全部落伍". 對立的一方面則認為FMRI在許多技術面與推論性上都很匱乏, 根本是花俏不實的東西, 然後否認所有fMRI的證據, 只相信他們自己的研究方法的結果.

---------------------
但是後來大家發現: 這根本是一個假對立 - FMRI有它適合解決的問題, 而"用針去穿猴子的腦"這樣的技術在面對某些問題上, 確實有很大的優勢. 所以根本不是"誰把誰淘汰", "有你就不能有我" 的問題. 這是一個如何組合使用各種不同技術的問題.
---------------------

幸好, 就我自己的觀察, 現在在人類心智這塊領域裡的學者們, 大都已經領悟到這件事: 那就是光靠自己一門的技術, 光靠自己的"獨家法寶" - 是不可能洞窺這個"黑盒子"祕密的. 就是要通力合作, 你的方法幫助驗證我的假設, 我的方法來補充你的學說.



2.
我發現老師您這篇文章沒有人迴響. 或許, 我推測主要原因是這篇文章太methodology. 對民眾而言, 他們只想看到 "愛滋病基因遭到破解", 他們不關心什麼研究方法的議題

(至於有沒有愛滋病基因也無所謂. 民眾想看到的是"破解"兩個字 - 我們的媒體很懂這一點)


但是我卻得說, 幸好您寫出這樣一篇文章, 這對我們讀書的同學們很重要. 為什麼? 因為至少讓我們同學理解到一件事情, 那就是科學研究裡, 去注重"方法"是一件很基本很重要的事. 且很多時候解決一個問題, 方法有很多, 每種方法都有優劣 - 假使一開始就一廂情願抱著一種 "某種實驗很cool! 我要學那種實驗!" "XX研究方法至上"的理想, 可能就會走岔路.

很不幸地我又要扯到FMRI. 以FMRI來說, 經常會有學弟妹問, 啊我要學腦功能造影, 我要做這樣的實驗啦...... 講得非常熱情四射. 可是假使我問他們: 那麼你想做怎樣的主題, 你想問怎樣的問題 - 卻發現他們並沒有設想好. 事實上某些學弟妹可能僅僅想著 "我要做FMRI, 我要操作scanner很帥這樣!" 或是 "我要做出那種人腦斷層圖片, 很殺很科幻的感覺這樣......" - 換言之, 這也是一種"被實驗方法綁架"的例子.

同樣是 "黑盒子之謎", 有一次有個同學說他要學FMRI, 因為他要探討人的前世今生因果. 我後來告訴他, 如果要研究這個題目, 你的研究方法應該是(至少一開始)多讀哲學與文學. 那個人腦的斷層圖片似乎不會告訴你任何前世今生的訊息吧 ^c^

2009-06-24 21:00 Winz

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容: 本篇文章留言,需由部落格作者「先審視,才露出」。
 
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2009年7月
2829301234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930311
2345678

146x57-slefrecommend.jpg

chimei_146146_091117.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章