生理人生
一位生理學家的讀書、思想及翻譯筆記
關於潘震澤
│訂閱潘震澤 RSS 2.0 Feed
文章 - 275, 迴響 - 2846, 引用 - 5, 本格總瀏覽人次 - 828175
中時電子報 › 中時部落格 › 來賓部落格總覽 › 潘震澤

文章分類

最新文章

最新迴響

人為什麼會不相信科學的說法?

2008-03-26 00:22迴響:39點閱:26793

 

        一般人提到「科學」,總想到狹義的科學,也就是包括物理化學生物在內的「自然科學」,而忘了廣義的科學,是研究事實真相的系統之學,所以經濟、社會、政治等學問也稱作「社會科學」。

 

        科學知識的累積,首重方法,因此合乎科學的說法,應該是通過了實證,或歸納演繹等方法的檢驗,也應該放諸四海皆準。然而從古至今,總是有人不相信某些合乎科學的說法,又是為何

 

        以下是我想到的幾點理由,並舉例說明,也歡迎網友集思廣益。

 

一、科學的說法與人的直覺不符

 

這方面的例子不少,像地球是圓的、地球不斷以高速自轉、大氣存在著壓力、任何物質都是由肉眼看不見的粒子組成、生物體則由肉眼看不見的細胞組成等,都不是由人的感官及直覺可以得知。傳統心理學裡有許多「錯覺」(optical illusion)的例子,許多也有神經科學的解釋,只不過人還是相信直覺的多、客觀證據的少。

 

二、科學的說法與宗教的說法不符

 

這方面的例子也很多,尤其是以字面解釋聖經經文的基本教義派,說地球的年齡只有 6000 多年、童貞女可以生子、人死可以復生、人可在水面行走、五餅二魚可以餵飽幾千人等。其餘宗教還有各式各樣的神蹟,也都與科學的說法相悖。

 

三、科學不能解釋所有的事

 

科學是不斷累積進步的學問,也是不斷自我修正的學問,現有的實驗儀器與方法,雖然已能探測極其遙遠的太空,以及極其細微的分子反應,但離理想仍遠。就拿我較熟悉的人體生理為例,許多生理機制都還是「黑箱子」作業,只知其然,不知其所以然。因此,也讓不少人拿「科學不能解釋所有的事」這一點,作為不相信科學說法的理由。

 

四、科學不是人生的一切

 

我在〈人人都該學科學?〉中提過:「不是每個人都一定要學科學,不懂多少科學的人,一樣可以活得好好的,也可以有成功的事業。」因此,科學確實不是人生的一切,但那不代表現代人可以自絕於科學,這一點是要分清的。

 

五、我討厭科學

 

這一點屬於當事人主觀的想法,許多人不會明講,但我相信是存在的,也曉得事出有因。不論是學生時代遭過學習挫折,還是受不了某些傲慢科學家的言談,都是可能的原因。不管怎麼說,人總是要正視自己內心的障礙,才可能脫開枷鎖。

 

六、你的講法不夠科學,我的才科學

 

這種「以子之矛,攻子之盾」的說法,是我寫部落格以後才碰上的。理論上,事實真相的解釋只有一種,而不該有「你的我的」之分;但如前所述,科學裡仍有許多未解的黑箱子,也就有各種不同理論的存在空間,重點是哪個理論能通過科學的驗證,科學也因此進步。我這裡指的,是拿一些「偽科學」來攻擊科學的作法。

 

七、心存僥倖及一廂情願

 

這一點,主要出現在慢性病的預防及治療上。像「抽菸(包括雪茄、大麻等)是健康的最大殺手」已證據確鑿,但因為發病的潛伏期長,難以讓人看到一翻兩瞪眼的因果關係,也就有許多人選擇不信,或是認為自己不會那麼倒楣。再來,要高血壓病人定期服藥少吃油鹽,糖尿病人運動減肥並忌口,痛風病人少吃海鮮肉類等,也多有人不信邪而陽奉陰違。至於亂吃草藥容易傷肝傷腎一節,也是一樣,許多人非到器官出了問題,才願意相信。

 

 

        最後,我還看過一種說法:「科學家少點幽默感」;換句話說,科學家實話實說,太嚴肅了,不夠輕鬆搞笑,所以他不要聽(倒不一定不相信科學)。這一點讓人無由辯白,只好摸摸鼻子反省。

 

        我在另一篇文章提過:「縱然我們可能分屬不同族群,但都屬於同一人種(Homo sapiens。因此之故,每個人天生的七情六慾、愛憎惡欲,也都差不到哪裡去。基於此點,現代人才有可能跳脫種族膚色、宗教與政治信仰的不同,而不該再去劃分更多的小圈圈。

 

        科學是人類知識的結晶,也是促使觀念進步的推手,因此在我的想法裡,科學是打破圈圈的利器,而不應該是區分你我的障礙。這也是我開這個部落格的初衷之一。

加入書籤:         
引用:http://blogger.chinatimes.com/jenntser/archive/2008/03/26/262585.html
2008-03-26 00:22作者:潘震澤分類:心情雜感迴響:39點閱:26793

迴響與引用列表

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

Joycelin,

謝謝你的回應。我想你的問題,困擾過古往今來所有想過這個問題的人。我個人的想法是這是腦力發達的智人所共有的悲劇,我寫過一段話,抄在下面與你分享:

人是具有無限想像空間的動物,人因為有理想而偉大;
人同時也是有個臭皮囊的生物,生老病死是人的宿命。
無窮的想望囿於必朽之軀殼,這是百萬年來人的悲哀。

至於人要怎麼自處,怎麼找尋人生存的意義,我想是每個人自己要面對的問題。講難聽點,這是有錢及/或有閒的人才擔心的問題。若是飯都吃不飽,活不下去,又怎麼會去想「人生的意義與目的」這種大哉問?

2008-03-29 21:34 震澤

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

已是卄一世紀了,沒有誰不敬重科學和依賴科學的吧。上至太空,下至海洋地心,只看天文、醫療、生物科技、電子科技、建築、舟車、燃能、等等,就夠了。何况政冶、經濟、社會、教育等社會科學研究成果無形地影響着每個人。可說,人類日常信賴科學理論和科學技術,一刻不離,一刻都相信它的實用實際。
是科學廣闊,而生也有涯,普通人尚接觸不到的科學知識不知凡幾。例如一個人能簡單地應用電腦存取資料,除此,他對電子科技一竅不通。是有些科學常識明知,但遇到生活和壓力的障礙,他就忽視過去。例如他明知酒精有害腦神經,他的社交場合免不了有酒助興。例如他明知吸煙有害,但那個舒壓舒暢總是覊絆。人的矛盾啊,除非一個訓練有素的科學人的成功和理性,凡人生活上,總有啼笑皆非的理知障礙吧。
大概最難解的是人的宗教性情澡。彷彿天地間有一種無形吸着人類古往今來深深淺淺的"迷信",不止因由恐懼心理的。
是不是有一天人類都會以為沒有任何超自然,一切起於想象,實則虛無飄渺?這等待着科學去舉證說服?人人可受訓有一個絕對理性的腦子,相信沒有靈魂或神,都是全然"願望"的幻想和幻覺?
我也不禁想想自己為什麼漸漸走上信仰有神的路。一個長長的非常緩慢的過程。
為什麼老是自然問"我"這個意識這麼奇怪地"自覺"存在?為什麼從小生長的環境"耶穌"這個形象吸着我卻從沒有信?為什麼到心夠老一次國際苦難驚醒我耶穌"愛和恕"的實在?為什麼從此彷彿一個不停歇的呼喚召引?為什麼漸漸行往坐臥的短禱都安撫了我?為什麼漸漸對他人少了那份隱藏在內的本然淡漠?

2008-03-29 09:33 joycelin

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

普郎克時間﹝0.000000000000000000000000000000000001 秒﹞
有誤。應為:
普郎克時間﹝0.00000000000000000000000000000000000000000005 秒﹞
零太多,敲昏了。

2008-03-27 11:47 Golf Nut

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

Carol,

佛學裡的空、有,我看其實就是現代所謂的「不存在」、「存在」;講得玄之又玄,讓人聽得辛苦無比,就是當時缺少恰當的語文。我讀了金剛經的英譯本才恍然大悟。

量力不講空、有。宇宙沒有絕對真空,至少,我們想像中那種什麼都沒有的真空是不存在的。真空蘊含能量,其數量之大,之無法解釋,讓現代科學家十分尷尬。

物質粒子可已向真空「借」能量而產生,瞬間之後粒子消逝,能量歸還真空,兩不相欠。粒子質量越大,存活期越短,越不可能產生。無質量粒子如光子則可以永遠存活,毋須消逝。實驗室裡天天有人在無中生有,毫不希奇。

宇宙誕生之初沒有物質,只有能量,輻射遍布各處。即便是光也在大約三十八萬年之後才產生,之前無光。因此我們用光學望遠鏡向宇宙深處探索,同時也是向過去窺視。這「過去」無論如何只能「過去」到現在﹝一百四十六億年﹞減三十八萬年。再「過去」即為「不透明期」,須用X 光或他種望遠鏡。

一說宇宙誕生之終極最初﹝零時,時間原點﹞總能量為零,總質量亦為零。之後重力成為負能量,其他均為正能量。正能量產生大量正反物質粒子。因某種未知原因,正物質粒子每十億顆就比反物質粒子多一顆。正反物質粒子相遇碰撞之後化為能量消逝,存活的多一顆正物質粒子就形成我們現在的宇宙物質。這種不對稱現象叫 asymmetry ,有人專門研究 chirality 的,非常有趣。拜不對稱之賜,我們的宇宙得以在無邊「量子海」裡「無中生有」,我們的宇宙正反物質粒子才會不一樣多,我們才得以存在。

不止所有質能從零開始,時空﹝最初不分﹞也是從零開始。既是無中生有,時空可以算是「不存在」的,端看你「存在」的定義為何。

質、能、時、空俱為無中生有,四力亦然。最初只有一種力叫 superforce,普郎克時間﹝0.000000000000000000000000000000000001 秒﹞之後,重力首先從 superforce 分家,之後是強作用力﹝將同電荷之互斥粒子如質子硬綁在原子核內的力﹞,弱作用力﹝使核蛻變得以解釋的力﹞,最後電磁力也分家了。電磁力與弱作用力的合成在上世紀中得到證實,叫做「葛拉蕭─溫伯格─薩倫姆理論」。那種力叫「電弱力」。

「電弱力」再與「強作用力」合一是預料中事,可是現在做不到。與重力要在實驗室合成,永無可能。四力分家發生在宇宙的第一個一兆分之一秒以內,而且只有一次,永遠不再。

2008-03-27 10:20 Golf Nut

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

潘教授這篇太好了,真是一針見血。我有幾點補充。

關於「科學的說法與人的直覺不符」,像每秒有約六百兆從太陽來的微中子以光速射入並穿過我們的身體,即使夜晚也一樣,因為它們射穿地球如無物,這不是人能以直覺判知的。人類的直覺是無甚大用的。

關於「科學的說法與宗教的說法不符」那就得瞭解為何人類寧可選擇宗教。科學以理性為依歸,用事實做判斷,不顧人們的願望;宗教不以理性為依歸,不用事實做判斷,專顧人們的願望。科學依照事實說:宇宙無神,人人必死;宗教違反事實說:宇宙有神,人能永生。所以即使從無一事證明宇宙有神,人能永生,人們還是寧可選擇非理性的宗教,摒棄理性的科學。人的欲望從生到死和心跳一樣,從無止息。欲望是本能,理性是訓練。宗教「想」滿足你的欲望,並不真做得到,只是給你一個希望。科學「要」你絕對理性,不管你的欲望,不顧你的希望,不要你的相信。但科學真的做到了許多事情,無可否認。科學似乎只有「還」做不到的事,宗教從來就沒做到什麼事。「做到」的,都是人自己的幻覺。

「科學不能解釋所有的事」:這裡,理性就派得上用場了。科學不能解釋所有的事又怎麼樣?其他什麼東西又能解釋所有的事了?宗教「解釋」所有的事了嗎?什麼叫做「解釋」,要先搞清楚。

「科學不是人生的一切」:很好啊,如此一來,人生就更豐富了。科學如果是「人生的一切」,那人生豈不無聊至極?

「我討厭科學」:是的沒錯,科學很難,數學更難。次,誕生到別個不以數學為基礎的宇宙去,嗯?

「人為什麼會不相信科學的說法」?真是一點關係也沒有。科學本來就不是用「相信」的。科學而要人相信,多半是偽科學,假科學。

2008-03-27 07:44 Golf Nut

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

教授:
漢朝的董仲舒說:「鬼神不能正人事之變戾,聖賢不能開愚夫之違惑〈違背事理以致迷惑〉。」教授之言乃千古聖賢之嘆。
我另遇一情況,對方願意跟你講理,但講的全是歪理,你講「真理」給他聽,他聽不進去,或者根本無法領會,如您第6點所說的,這種人堅持「我的才科學」。碰到這種人除了罵不可理喻外,能奈他何?這種情形在社會科學、人文學科領域經常碰到,因為該二領域裡頭的種種主張、意見往往缺乏一致的「實證」共識,也就容易「自由心證」,出現公說公有理,婆說婆有理的情形。不過這不是問題,真正的學者之間縱有歧見,但在基礎知識方面仍有起碼的共識。怕的是遇到半桶水的人,書根本沒讀通卻又無自知之明,盡拿一些自以為是的偽學跟你歪纏。而且這種人往往自尊心特重,你若批評他不懂,他不是惱羞成怒,就是認為你才不懂。他可是用功過的,並且自認天資英敏〈誰會認為自己笨〉,哪容你輕視其才學。

2008-03-26 16:47 文炫

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

william,

抱歉,你的問題我沒有回答完全。報章雜誌的科學報導確實可能有誤,但 Science, Nature, SA 甚至 NYT 的可信度高得多,再不然也可以找原始論文來看。

要提出新的理論,或修正甚至推翻既有理論,受到質疑是必然的。嚴謹的科學論文,每一項宣稱都必須提出讓人信服的證據。當然科學家彼此相輕,或刻意打壓的情形不是沒有,只要自認站得住腳,也就不怕,我就有過一篇論文前後投了四、五個不同期刊,才接受發表的經驗。

2008-03-26 12:56 震澤

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

文炫,

你說的有道理,站在賣瓜的立場,我是應該要強調瓜甜才是。但我先前已經說過:「不是人人都有必要學科學」,我只是對於某些人刻意表示出不願意接受科學說法的態度,感到不解罷了。對某些人來說,科學可能真的是「無趣」之學,甚至「無用」,就算我把科學說得再美妙,他們也不見得會領情吧!

2008-03-26 11:58 震澤

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

教授:
不客氣說,只有你們這種學者才會問這種問題。以我門外漢的立場來說,我要反問:為什麼我要相信科學?除非有人能說服我,相信科學的利益大於不必相信的;而且為了相信科學,我可能要付出「學習成本」,除非利益大於成本,否則,我何必相信?對我有什麼好處?

2008-03-26 11:22 文炫

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

若珉 (你是我認得的那位嗎),

你的觀點我不大同意,科學的內容會變,科學方法應該經得起時間考驗。

Carol,

我的物理學得也不怎麼通,不敢回答你的問題,但我覺得你的問題有點偏。我想沒有人能說自己了解了世間所有的學問,科學的難與易,應該不是我這篇文章的主題。

William,

科學報導失真與科學家造假,也不是我這篇文章的主題。

2008-03-26 11:09 震澤

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

人根本就是非理性動物

2008-03-26 11:02 fendi

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

學生物的,

我這篇即興之「磚」,引出你這篇「玉」來,也算值得了。我是最近碰上一些個案,有感而發,你卻是站在整個族群的宏觀角度來看這個問題,自然比我深刻多了。謝謝你的費心。

2008-03-26 10:58 震澤

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

我想,不相信科學不是不相信科學方法,而是不相信科學報導。我提兩點使我對科學報導存疑。

一、科學家會做假。
二、主流思想科學家會排斥新思想。也就是說科學家本身並不科學。何況非科學家。

例子太多就不舉了。

2008-03-26 10:34 william

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

還有一個原因:科學很難。不是每個人都有足夠的教育和智慧。我個人就一直很想弄懂量子力學和佛學中對於「空」的解釋究竟有什麼異同,但是我沒有足夠的學問和智慧。Can anyone help me?

2008-03-26 10:29 Carol Li

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

「研究事實真相的系統之學」本身就有其成立的基本平臺。在地球上的「事實真相」不見得就是太陽系的事實真相,更不見得是我們這個宇宙的事實真相。我們今天公認的科學方法在五十年以後也許就變成不科學了,何況今天科學所不能解釋的又何其不少。我寧願說:相信科學但不要固步自封。

2008-03-26 10:20 若珉

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

個人認為從演化生物學切入,可以得到類比。
就是嚴格的邏輯能力並非生存之所必須,也不是生物演化的法則。所以除非嚴重到會被"剷除"或優良到會被"提升"成共識,不然其多樣性會被保存,成為多表形性(polyphenism)或多態性(polymorphism)。這種先天可塑性的保留對生存非常重要,不然世界上只會逐漸變成同一類的人,反而將自身的演化趕入死胡同,禁不起下一波改變。

這些題材通常是電影喜愛的主題。這幾年有幾齣電影都有類似的討論。比如妮可基嫚演的Invasion,威爾史密斯演的I am legend和Robot等等。"相不相信"科學說法對大部分人來說都是可以容忍的,但是基於這個相信或不信所做出來的行為,才是被選汰的對象。只要不表現出極端的行為,通常並不會引起爭議。但是一旦這個行為的影響巨大,便會引發一波選汰,不僅剷除出現表現型的個體,甚至連帶要剷除基因型,比如社會達爾文主義。

電影Robot裡面,超級電腦主機基於嚴格的邏輯所推衍出來的結果,便是要確保人類的生存必須消滅某一些人類。Invasion裡面,被外星生物感染的個體變得沒有特別情緒,他們開始覺得這是世界和平的開始,因為大家都不再計較或分彼此;小說"美麗新世界"跟電影"matrix"也是類似的題材。

話說回來,反問人們為什麼相信"科學",兩相比較之後,更能了解前者的理由。對大多數人來說,相信科學不外是因為帶給你好處,這種好處未必是實質的,可能在一個社會中不會被排擠的條件,所以很多人不自覺。這也是宗教之所以在某些地區非常盛行的緣故。在這個層面上,有人把科學類比為宗教,變成群體生活中之所必須而非它實際提供的超能。差別在於科學信念一般比較鬆散,因此思想發生突變而被保存下來的機會比較大,直到它大到群體無法忽略,必須做下一波調整,此乃類似孔恩所說的paradigm科學典範。相對之下,宗教信念是被灌輸而非發現的,由上而下的過程,因此同質性較高而容忍性相對較低。

從這裡出發,或許邏輯會推演出世界上只有一個宗教或沒有宗教對人類生存最好。但是人不是電腦,人的生存也不完全靠邏輯,本能扮演同樣吃重的角色,誰叫我們是生物。想到一個類比,我們平常所學習與接受的資訊,不管是不是科學的,就像是機器的操作手冊,依照這些規則,你個車子或機器可以正常運作。但是一旦發生狀況,你需要錯誤排解手冊或緊急應變手冊,那些手冊提供的,也許不是解決根本的問題,但是能暫時恢復功能,讓你有時間應變並做進一步檢查。這些緊急應變手冊,通常都不是科學性的,或常規邏輯可以推導的。所以一些"傳統"、"偽科學"或有著宗教外衣的"科學"才能一直存在,沒有被淘汰。

套具常聽到的,"存在必有原因,雖然未必合理"。這句話個人認為是此問題的最佳註腳。

2008-03-26 10:17 學生物的

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

關於第三點 "科學不能解釋所有的事", 對於有些題目, 有些人(甚至包括科學家) 會認為根本不可能是科學可以研究的, 比方說對人的意識,人的感情, 道德, 生命的來源, 宇宙的來源,物理定律的來源等等, 常常有一些科學家還是繼續去研究, 一部分人則只會大談這不可能可以研究出什麼, 拼命阻止別人去研究。 算是一種悲觀的失敗主義吧!

還有就是有些人不能理解科學是過程與方法, 他們把目前的科學結果當作是科學本身, 我就聽說過有人說他在也不要相信天文學了, 因為他不能接受冥王星居然可以被開除行星的資格。

2008-03-26 06:44 飛行麵條怪獸

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

還有以下的怪論:
「科學不能解決人生的所有問題」,所以並非萬能;
「科學還會製造對人類的威脅,導至滅亡」,如原子彈、生化武器、環境污染;
「很多著名的科學家都是基督徒」,信上帝就夠了。

2008-03-26 06:36 chris

回應: 人為什麼會不相信科學的說法?

『戀舊』或『崇尚自然』常常也是討厭(不是不相信) 科學的原因, 極端一點的像是美國的『大學炸彈客』, 他們認為科學以及技術帶來太多不好的東西。 這有一些道理在裡面。

2008-03-26 05:18 飛行麵條怪獸
共2頁: 1 2 ,目前在第 2

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容: 本篇文章留言,需由部落格作者「先審視,才露出」。
 
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2008年3月
2425262728291
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
303112345

146x57-slefrecommend.jpg

chimei_146146_091117.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章