生理人生
一位生理學家的讀書、思想及翻譯筆記
關於潘震澤
│訂閱潘震澤 RSS 2.0 Feed
文章 - 275, 迴響 - 2846, 引用 - 5, 本格總瀏覽人次 - 828759
中時電子報 › 中時部落格 › 來賓部落格總覽 › 潘震澤

文章分類

最新文章

最新迴響

我的宗教經驗(一)——童年時期

2007-10-18 01:44迴響:213點閱:24926

        由於母親是虔誠的天主教教友,我出生沒多久就受了洗。給我施洗的傅良圃神父 Frederic J. Foley, S.J.是前台大外文系的教授,他給我取的聖名是聖保祿 St. Paulus,而施洗的教堂即是耕莘文教院的前身(叫「伯達書院」。我受洗後,全家人與傅神父有一張合影:我在襁褓之中,由母親抱著,是我最早的相片之一(可惜找不著了)。這層因緣,與我後來在追求信仰的路上還有一些呼應,此乃後話,暫且不表。

        從我有記憶起,星期天早上上教堂便是全家的大事,大家都不得睡懶覺,一大早起床梳洗穿戴整齊,就準備出門。早年天主教的規矩又多又嚴格,彌撒前一個小時不能吃東西,否則就不能領聖體;所以我們不能早點起來的話,就得餓著肚子上教堂,直到九點半以後回到家才有得吃。有一次,彌撒中我竟然餓得昏了過去(也可能是貧血),嚇得大人們(包括神父)都對母親說小孩子吃點東西沒關係的。事實上,母親一直都會讓我們先喝點牛奶、吃片餅乾才出門;經過那次事件以後,對我就更鬆了。

        星期天上教堂望彌撒似乎是一般天主教教友最重要的責任,至少母親從不懷疑此點。在我高中離家到外地求學以前,除了生病,我沒有不上教堂的記錄。事實上,從我上小學起,就和哥哥兩個做了神父的輔祭 altar boy,彌撒開始前一定得到,和神父一起在聖堂後面的小房間裡換上道袍,一前一後地跟著神父走出來,站在祭台兩邊。早年天主教的彌撒還都以拉丁文進行,教友的參與十分有限,只是聽聽講道、唱唱聖歌、領個聖體,其餘就聽著神父和輔祭的一搭一唱。

altar boy-1.jpg
這是我和哥哥穿著輔祭的道袍與家人及神父的合影。

        我開始學輔祭的工作,就是拿著本音譯的經本,跟著神父念一連串絲毫不懂內容的拉丁文,其情景如同一些佛教的經文,雖然寫的是中文,但只取其音,不知其意。虧得我小孩子記憶好,唸來唸去也滾瓜爛熟,應答如流。後來天主教會一次大公會議後,提倡教會地方化,因此有了全套中文的彌撒經文出現,教友可直接與神父應答。那以後,我的假拉丁文也就無用武之地,逐漸忘懷了。只不過後來有機會演唱或聆聽彌撒的合唱曲,都有一份親切感:到底自己有口無心唸過好多年。

        輔祭除了負責與神父應答經文外,還有聖體聖血祝聖時要記得打鈴、教友領聖體時要站在一旁以盤子接著,以免有碎屑掉落,之後要幫神父洗手等等瑣事。當年一個本堂神父在教友心目中就是天主的代言人,地位崇高無比,因此能被選中替神父做事感覺是相當光榮的。只不過天主教的彌撒裡跪著的時候特別多,尤其是輔祭跪在祭台兩邊,只能跪得直直的,不能坐在小腿上,更不能亂動,所以一場彌撒下來,膝蓋頭都紅紅的,疼痛不堪。

        除了一般的主日外,一年當中還有許多的節日,像封齋期、復活節、耶穌升天節等,都是教會的大事,其中尤以聖誕節最討小孩喜愛,因為它不像其他節日,悲慘多於歡樂。除此之外,聖誕節還有許多的故事及好聽的歌曲,在在吸引著年幼的我。聖誕節照例是有子夜彌撒,於聖誕夜午夜十二點進行,後來則提早一些開始。我不記得從多大開始參加子夜彌撒的行列,只記得十二月底的冬夜是寒冷的,大家全付穿戴前往教堂,充滿著興奮。但常常熬不到彌撒結束,我就睏得睡著了,怎麼回的家都不記得。

        雖然我是從小領洗的教友,但還要經過一道堅振(confirmation的過程,才能正式領聖體,那差不多是開始唸小學前後的事。之前要聽一陣子神父講解天主教的教義及規矩,像會唸基本的天主經、聖母經及會背十誡等等;同時神父還教我們如何辦告解(confession。天主教有七大聖事,領洗、堅振、告解、彌撒、聖體、婚配、終傅等都是,其中以告解最讓我起反感。

        按規矩,教友定期要向神父辦告解,陳述自己從上回告解以來所犯的大小錯誤;神父則依情節大小輕重,罰教友做些補贖的工作(通常是唸些經文),然後就宣布天主赦免了你的罪。如果不這麼做的話,神父就可以不讓教友領聖體。神父所扮演的這種赦罪工作,在某些時代、對某些教友來說,可能是取得心靈平靜的一種方式。但對於多數小孩,尤其像我這種敏感、而又認真的人來說,每周來那麼一次自我貶抑,實在是莫大的痛苦。我要麼得編一些罪名:像不聽爸媽的話、欺負妹妹之類的事;再來得真正問問自己是否有虛榮、驕傲等毛病。等上了初中稍懂男女之事,不免做些白日夢時,又得吞吞吐吐地招認自己有「不潔」的思想。我後來讀到在歐美基督教國家,所謂「天主教男孩」(Catholic boy的經驗,很大的一部份就是常有罪惡的感覺,有些甚至有病態的傾向。不少人以此做過文章,不幸的是遠在東方的我也受過這種影響。

        記憶裡有兩件事是與告解有關,其中之一是因為看電影而起,另一樁則是旁人的事。當年電影雖然沒有分級制度,但天主教會在每星期的《教友生活》周報上卻有一專欄,告訴教友們什麼電影是不宜觀賞的。記得有一部叫《所羅門王》的電影,雖是聖經故事,卻列為兒童不宜;不過,我和哥哥還是去看了。無巧不巧,散場走出戲院時正好碰到神父經過,只見神父臉色一變,當場雖沒發作,但下個主日辦告解時,母親和我們都受到嚴厲的指責,罰唸了好多遍的經文。

        另一樁事件發生在一位和神父頂嘴起衝突的教友身上,神父罰她整場彌撒中跪在中間走道,不准起來;同時在講道中,神父還繪聲繪影地描述罪人在煉獄及地獄受苦的種種慘相。我一則不敢看那位教友,怕她難過,再來也覺得神父過分,罰就罰嘛,何苦羞辱人。這兩件事給我相當大的反感,至今不忘。

        對一般教友來說,天主教是相當制度化的信仰,裡頭一套套的規矩,不是聖經上記載的、就是歷代教會傳下的,你只有相信遵守,沒有什麼道理好講。而且基督教義是非常霸道的,要求你全心全意的相信,不允許一絲的懷疑;對做不到這一點的人來說,是頗為痛苦的。個人從小有點反權威傾向,對許多事物都抱著好奇及懷疑的態度,喜歡問:「為什麼是這樣」及「為什麼不可以是那樣」等問題。而信仰本身常是沒道理可講的,像「天主無所不在,處處都在」、「基督由聖子降生成人」、「聖母瑪莉亞童貞懷孕」及「基督死後復活並升天」等等,都得無條件相信才行,否則就難以為繼了。

        天主教彌撒裡有段主要的經文就叫做信經(Credo),從頭到尾以「我信」做開頭,以宣示個人的信仰。每次唸到這段經文,我就有股矛盾感:一方面我很願意相信經文裡所說的,但另一方面我又自覺內心深處充滿著懷疑,不願意如此口是心非。我後來聽到美國作曲家伯恩斯坦 (L. Bernstein) 的音樂劇《彌撒》(Mass)時,就有很大的共鳴。劇裡頭每當合唱團以拉丁文演唱傳統經文時,都會穿插一些教友內心真正的聲音作反諷;像唸信經時,就有一段非信經〉(non credo)的出現,問一些問題。

        我這種對天主教信仰的懷疑,自上了初中以後就愈形強烈,但也伴隨相當的罪惡感,我所選擇的方式是逃避。因此自高中離家住校以後,我就不再主動上教堂望彌撒;不過每次放假回家,我還是勉強自己做個母親心目中的乖兒子,陪母親上教堂。

        我的高中生物學得不錯,一心想上了大學後可以更進一步瞭解生命的奧祕。記得教堂裡有位修女曉得了我的「大志」,就用話來套我:「你知道了生命的奧祕之後又如何呢?」我當然知道她是引用聖經裡基督的話:「人縱然賺得了全世界,但卻失去了自己,又有什麼好處?」來說我。當時我雖不知生命科學的研究是條漫漫長路,生命的奧祕也不是那麼容易解開,但我還曉得對學問的追求倒是無止境的,所以就很鐵齒的說我要不斷地追求新的知識。現在想想,年輕的我雖然天真,倒也滿執著的,可見得我對信仰抱持的態度。

加入書籤:         
引用:http://blogger.chinatimes.com/jenntser/archive/2007/10/18/208166.html
2007-10-18 01:44作者:潘震澤分類:回憶懷舊迴響:213點閱:24926

迴響與引用列表

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

Gulf Nut:
「內在經驗」不必無限上綱到怪力亂神幻覺幻象的地步,嚴謹的實修者針對邏輯機礎以及前人的修行筆記與論述來追求相同的體驗與心靈的解放,只是你視而不見也不願意進一步瞭解罷了。「內在經驗」曾有許多人證實,也有許多人聲稱證實卻是瞎子摸象,剩下人的是不願證實也沒興趣瞭解。 不瞭解可以不去談卻不宜冒否定。這世間還有許多現象是科學尚未達到可以解釋的程度,但是隨著科學儀器的愈加精密,對於許多不可解釋的科學現象也漸漸明朗化。敝人在前文提過在北美Discovery Science Channel 所看到的節目試圖以天文物理的角度來探討生命的起源。該節目還探討鬼魂的存在,從一種特殊的攝影機攝到的光點即是生命魂魄的流動,進而從宇宙形成的過程--大爆炸--來解釋生命之魂從何而來。以您的觀點來看,Discovery Science Channel 是胡說還是值得深思? 您認為天文物理學家發現的算不算"真"? 你沒感覺沒看到沒聽到就不是真理的話,那這世上可吵可辯的還真多!
我們目前的科學只夠發現一個宇宙,無法以科學手段複製另一個,那麼你可以因此否定整個天文物理的學說嗎?

2007-11-06 22:35 隔岸觀火

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

所以不管什麼教、什麼學都要跳出來說:「我們這個才是真理」、「我們這個也是真理」!它才不管真理的定義是什麼。

我高中時的國文老師有辦法讓你寫任意五個字就從中挑出一個錯字。不相信?他會翻出一大堆像什麼康熙大辭典之類的證明他不是瞎說。很多人自己的名字寫了一輩子三個字全錯,自己還不知道。

像「真理」這種東西人見人愛,它到底真正是什麼就很少人 cares 了。像什麼「排毒保健」、「左旋 C」、「奈米技術」,講的人一大堆,沒半個知道自己在講什麼!排什麼毒?什麼左旋?何謂奈米?根本說不上來!還有「磁場」這東西,愛用的人可多了!自己解釋不出來的東西全叫磁場。針炙也「磁場」,氣功也「磁場」,天地鬼神全部都「磁場」。不明就裡卻敢言之鑿鑿,無的放矢還振振有詞!

基本上一個人講一個東西,你可以叫他給自己講的東西下個定義,假設他知道什麼做「定義」可是他定不出來,你大可以認定他並不真懂自己在說的東西。

什麼叫做「真」?什麼是「理」?講不出來?回去想清楚再說。

2007-11-06 17:05 Golf Nut

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

所以基本上 宗教是無法證明其為"真"
所以大家各說各話 都認為自己是真理
光是一本聖經 就可以有那麼多種教派
莫衷一是,都對或者都不對?
況且還有其他宗教,佛教,道教,印度教....
世上有這麼多"真理"嗎?
但是雖然如此,
宗教還是在人類社會中佔了非常大部分
甚至可以這麼說有人類社會必定有宗教
不為"真"的東西,既然可以深深影響人類
也真讓我想不透....

2007-11-06 14:17 alaz

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

Ach/Alaz:

謝謝支持。我是個打球的,拜託不要叫我什麼老師。這裡就我最不夠資格當老師。

我的真理很簡單:可以證明,與事實相符的事物,就是真理。字典裡也是這麼寫的。

「殺人」有罪,事屬善惡,是道德的範疇。善惡不是真假,科學不管,邏輯不管,法律管。

舉一個例子,畢氏定理就是真理。法律不管畢氏定理,無所謂善惡。畢氏定理已經證實為真,是真理,法律不管邏輯管。

這個世界如果沒有宗教當然會更好。宗教絕對是人類最大的非理性,而非理性是人類第一大惡。沒有一個宗教基於真理,也沒有一個宗教說它不是基於真理。所有的宗教都在扭曲真理,沒有一個例外。

我不是很同意用英文發文,除非不得已。這裡是中華民國台灣省的一個網站,大部份人都讀得懂國文,英文全懂的人少一些。寫英文的原因或許有,目的是什麼?

2007-11-06 11:41 Golf Nut

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

我也想跟高爾夫老師學習!!
請問高老師,到目前為止,你認為的"真理"是什麼?
這樣講很籠統,這麼說好了,到目前為止,你相信的"真理"有哪些,舉一兩個就好,不用太多.

如果沒有宗教,這世界會不會更好?
(我認為會,因為好像世界最大的衝突往往是宗教衝突)

如果有其他高人想發表意見,可以寫中文嗎?
因為我英文很濫,不好意思,
我也很想看看不同的看法,
如果你用英文的話,我就無法吸收你的高見了,
謝謝!!


2007-11-06 10:42 alaz

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期


"真理的不容侵犯是絕對的"
"事實上真理並不須要捍衛"

我是跟讀 Golf Nut寫的文章,也見識他的
是"真理"就肯"受教"。
--------------------------------
【回應: H11:德蕾莎修女也有信仰危機
震澤兄:
所言甚是。本 nut 敬謹受教,並歎為觀止。
2007-10-15 12:08 】
---------------------------------
Golf Nut 加油!!加油!!!

2007-11-06 10:16 Ach

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

還有,為一個東西下定義和說那東西是什麼,或什麼是那東西,都不一樣。指著一張桌子說:「這是桌子」,不叫定義。你如果真正瞭解一個東西,應該可以為它下一個何理的定義。無法為一個東西下定義,通常是因為對它瞭解不夠或認知有誤。

說「什麼什麼」是一種「真」,還是沒有為「真」字下定義。我不是說字典裡的定義有多完善,但我發現字典的定義遠比一般人嚴謹。

「真」,大概是人類最重要的觀念。我們說:「真、善、美」,「真」,還在「善」之上。「非真」,或「非理性」,絕對是人間第一大惡。

「killing is sin」,這話很「對」,但和真理無關。「真」,和驗證有關。「理」,和因果有關。「killing is sin」有什麼因果、驗證可言?如果「killing is sin」算是真理,「這裡景色很美」,「我想減肥」,也都是真理了。什麼跟什麼嘛,「真」是的!

如果有人要我為「善」下定義,而且只許用兩個字,我一定說:「厚生」。「厚」,意即 “better” ,作動詞用。「善」,追根究底,幾乎總和生命有關。

大家不妨為「美」字下個定義,練習練習。兩個字。

2007-11-06 09:35 Golf Nut

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

謝謝潘教授的回覆.

能與您 理性的交流 是我的榮幸.

改天再提出我的想法.

2007-11-06 08:37 ws

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

還有,隔岸觀火,你對科學顯得有點外行,可能的話,最好不要再說科學怎樣怎樣。現代科學不是像你講的那個樣子。

幸好「真」、「偽」本來就不是科學,而是屬於邏輯的範疇,所以完全不提科學當然也可以。

你的英文有些小錯,不過我不會吹毛求疵或故意誤解。怎麼,你也不喜歡寫中文嗎?

2007-11-06 05:55 Golf Nut

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

隔岸觀火:

『這些內在的經驗 就是一種「真」』,你說的?

「內在經驗」也算是真理啊?那什麼都可以是真理了。何只拜耶和華,拜山拜樹拜石頭,不也都是「內在經驗」?外在可有何事發生?這些也都是「真理」了。搞了半天,還是在扭曲真理。先講一堆玄之又玄的哲學,最後下結論:這也是真理!那也是真理!

既然大家那麼想搭邏輯的便車,都想宣稱自己的東西「也是真理」,那就大家來亂吧。

科學上,還沒或不能被證實的東西不稱為「真」,頂多算「假設」。非科學的東西倒是挺方便的,愛叫什麼叫什麼。外在事實是「真」,內在經驗也是「真」,「中間在」大概也可以算「真」吧。恭喜、恭喜。

2007-11-06 05:30 Golf Nut

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

He did answered you.
"現象學和科學 最大的不同 在於 現象學肯定人的主體性 以及 人的內在經驗(such as a feeling, a thought, an impulse, an image, 價值觀...etc) 是不能被科學決定論 所取代的. That is to say, 人不等於石頭; 人不是桌子. 這些內在的經驗 就是一種「真」. "

You owe your conterpart a fair stand by reading throughly and ponderover what he says, instead of name calling him/her.

2007-11-06 03:44 隔岸觀火

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

隔岸觀火

I understand your point, that's why I stated mine and recognized others may have their own interpretation of truth, so I kept asking what's "true" by ws, but he refused to answer and kept playing his word game. I call people by what they do, not what they are.

2007-11-06 03:04 Golf Nut

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

Gulf Nut:
You are only a talker, and you refuse to see or listen to what others are talking about. You are very good at name calling. Your previous post dose not contribute substantially to the discusstion。

There are of course lots of truth in the phenomonal world. "killing is sin". Or, some people may wants to narrow down to "killig human is sin". There's no scientific evidence that can prove the existence of "sin". Science dose not take care of that part. Science only cares about its purpose and dose not care much about it's means. Science simplifies assumptions for the convience of the research. There are actually lots of unknown are blocked or not interested by the researcher behind the assumptions. Science seems to be nutral but the means is sometimes curl and external cost is high. These are mostly not count when you guys discuss what "truth" is.

2007-11-05 23:35 隔岸觀火

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

(先前貼文有錯字及語意不清之處,故此重貼)

WS,

你早先的一些留言,我沒有回覆,主要是我對你介紹的人物及思想,沒有認識,也難以作答。前兩天我終於抽空上網查了一下Ken Wilber的資料,也比較瞭解你先前留言所說的究竟是什麼。

我對Ken Wilber試圖整合所有學問的野心是佩服的,但我對他的進路(approach)以及以複雜文字寫就的理論,卻未能認同。我想Beauty is in the eye of the beholder,網上對Ken Wilber的理論,支持與反對的都有,也不差我一個。我只是認為對任何「 a theory for everything」的聲稱,都不應輕信。

再來,你提到某數學家批評醫學研究者不懂多少數學,而難以與之溝通一節,我想該數學家是過於本位主義,而昧於不同學門所面對的複雜度,可是有天差地別。

學門之間存在著所謂的「對手學門」(antidiscipline),通常是指處於上下相鄰層級的不同研究領域,像數學與物理是對手學門,物理與化學、化學與生物,以及生物與社會科學等都是。從對手學門很難完全推論出上一階層的知識,因為複雜程度增加,也就會出現所謂的「突現特質」(emergent property),未能以前一階層的知識解讀。因此,數學家不經由物理與化學的橋樑,就想解釋生物現象,大概是緣木求魚。同理,社會科學也必須了解演化、族群生物學及認知神經科學,才有可能解釋許多社會現象。

如果說我們的終極目的,是了解人性及人類社會,那麼除了探討文化的影響外,行為的生物基礎必不可免;要了解生物運作的機制,則化學、物理與數學等知識,也都得用到,這才是知識整合之道。

在此,我想推薦另一位試圖整合人類所有知識的科學家威爾森(Edward O. Wilson)。六年前,我曾為他的書《知識大融通》(Consilience: The Unity of Knowledge)寫過書評,特此找出貼上,權當推薦文。

2007-11-05 21:36 震澤

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

Hi, Golf Nut, I know you are not interested in reading any reply here.

But, 想想 我也滿無聊的.

算算 I have learned with Howard Tuttle about Heidegger works for two months, why could I not express some thoughts for 現象學, directly to the point?

"你所謂的「真理」的「真」,定義到底是什麼?"
現象學和科學 最大的不同 在於 現象學肯定人的主體性 以及 人的內在經驗(such as a feeling, a thought, an impulse, an image, 價值觀...etc) 是不能被科學決定論 所取代的. That is to say, 人不等於石頭; 人不是桌子. 這些內在的經驗 就是一種「真」.

"所謂「道德真理」,「美學真理」,「科學真理」,這些奇怪的名詞從何而來?"
See if the table below borrowed from this link (http://files.meetup.com/91062/Integral%20Spirituality.pdf)
can help you understand these terms a little.

----------------------------------------
Line #Life's Question +Typical Resarcher
----------------------------------------
Cognitive #What am I aware of +Piaget
Self #Who am I? +Loevinger
Values #What's significant 2 me? +Graves
Moral #What should I do? +Kohlberg
Interpersonal #How should we interact? +Selman, Perry
Spiritual #What is of ultimate concern? +Fowler
Emotional #What am I feeling about this? +Coleman
Aesthetic #What is attractive to me? +Houseman
Needs #What do I need? +Maslow
Kinesthetic #How should I physically do this? +Gardner
----------------------------------------
Table. Developmental Lines, Life's Questions, and Researchers.

OK. next is your own job to dig in; nobody can teach you everything from scratch.

Also, this is my last response, have to be ready and go back to the normal schedule in weekdays.

2007-11-05 10:10 ws

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

那~ㄟ~ㄚ~ㄌㄟ~

2007-11-05 04:30 ws

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

對不起,WS,我忽然間覺得不想再看你的文或加以翻譯。我認為你躲在英文後面,並且故弄玄虛。這次我是真的不看了。

來這個部落格扭曲真理的第一個人叫 Fishy ,他屬於「搞不清楚」型,「純狀況外」。

第二個叫「畢業生」,他的策略是「迂迴轉進」,可是馬上被識破,有點「功敗垂成」。

第三個叫 Grace ,她的方法是「強詞奪理」,最後因為「硬掰」而「失敗」。

第四個就是閣下你啦!用的方法是「裝神弄鬼」、「故弄玄虛」。

我忽然覺得有點厭煩了,隨你去吧。真理自在人心,你愛怎麼掰就怎麼掰吧,與我何干? Bye-Bye,不奉陪了。

2007-11-04 10:53 Golf Nut

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

"所謂「真」,就是符合事實,可以證明,除此別無他義。所以「真」和什麼學都無關,只和事實、證據有關。"

By the way, just like to raise an interesting thing I encountered during the talk with the Distinguished biological mathematician, James P. Keener, http://www.math.utah.edu/~keener/.

In his research, he has to communicate frequently with medical researchers in all fields, he always said, "They don't understand math, they just know mechanisms!" (oops, hope Dr. Pan will not get mad at this.)

If first class mathematicians could not communicate at all with first class medical reseachers, does that mean, in material level, there are multiple perspectives or multiple truths to approach a physical phenomanon?

Not to say, how difficult it is for ethical truth, moral truth to communicate with scientific truth?

this is a link from his page, http://www.asa3.org/ American Scientific Affiliation.

A mathematician "GOD"'s page could be interesting to read.

2007-11-04 08:35 ws

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

Dear Golf Nut,

I am not sure if you are not patient enough to read my second longer response. 這些無謂的話題, in your view, popping up in the end, just revealed the absurdities, the chaos in morality, in ethics which I read, I experience, I see, in modern time.

It is clear, from my previous post, that I am just very cautious to give a DEFINITION to serious topics like ethics truth, moral truth because I assumed this is a serious talk that i have to be responsible to what I said, and I was not trying to brag about 有什麼學位、在那所大學教過什麼...etc. AND I have to say my working experiences in the computer industry indeed influence my thoughts lots to this world, as well as to myself, to human's nature.

Most of the time, I am reluctant to argue with people literally, back and forth, because language is like 迷宮, usually both sides are lost in the language's mist by each other, especially in terms of subjective life experience. It is even harder to communicate well in short written chat in here. More importantly, I am not capable to define these terms in mathemtics theorem(definition, formula) which are the only objective truth to me. NOBODY CAN. That is why I preferred stating "故事s are always more convincing than 說理."

As long as there are wars, conflicts, life's dilemma going on in morality, in ethics, in "what is justice", philosophers will keep inquiring "what is morality?", "what is ethics?", same as "what is esthetics?", then continously, vigorously searching for the answers, the 真理 in whatever ways.

I just know, at current stage, I found the theoretical 真理 which seems hidden in the thoughts by Heidegger, Ken Wilber.... while science is far able to reach.

"所謂「真」,就是符合事實,可以證明,除此別無他義。所以「真」和什麼學都無關,只和事實、證據有關。"
This statement falls into the scientific 迷思 by 慣性.
"Somehow, I felt, scientist, engineer or other logic-oriented thinking type of professionals, too far rely on reasoning, evidence, proof and lost the sense of contemplation in intuition."

I do not know how you communicate with people around you, face to face. To me, just by people's side in all expertise fields, either from 目光 or maybe 心念, communication(messages) is not just transmitted by spoken words literally. At the other occasions, communication can be disturbing also, seemingly caused from the same senses. Chinese said, "心有靈犀一點通".

That is why I keep raising the questions to Dr. Pan, "what is 目光 or 心念 in physical sense?"

If all the words above were not able to satisfy you, I can raise the same questions to professional philosopher, Howard Tuttle, when I meet him next time.

2007-11-04 07:51 ws

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

親愛的 ws ,你已經完全離題,可是我不想放棄初衷。你所謂的「真理」的「真」,定義到底是什麼?很簡單,就那麼一個字:「真」,你的定義到是什麼?

且讓我們避開你是誰、有什麼學位、在那所大學教過什麼,這些無謂的話題。我只對你本月一號的貼文有興趣。你的原文如下,我的翻譯緊接其後:

『In the field of humanity, there are ethical truth, moral truth, esthetics truth. I do not believe, scientific truth can cover all over these other truths.

Is there ONE, only one, truth on top of all the truths? I do not know』

『在人文的領域裡,有所謂道德真理,美學真理等等。我不相信科真理可以涵蓋所有其他真理。

在所有的真理之上只有一個唯一的真理嗎?我不知道。』

格主和我都想知道所謂「道德真理」,「美學真理」,「科學真理」,這些奇怪的名詞從何而來。既然你寫了,想必其來有自?請先解釋「真」字,再解釋這三個名詞。

據我所知,所謂「真」,就是符合事實,可以證明,除此別無他義。所以「真」和什麼學都無關,只和事實、證據有關。你的「真」好像不是這個意思?所以才會有依學理分類,再來一別高下這種說法?

如果可能請以中文回答,不然要我翻譯也可以。

2007-11-03 12:24 Golf Nut
共11頁: 最前頁 2 3 4 5 6 7 8 9 10 最末頁 ,目前在第 6

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容: 本篇文章留言,需由部落格作者「先審視,才露出」。
 
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2007年10月
30123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123
45678910

146x57-slefrecommend.jpg

chimei_146146_091117.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章