生理人生
一位生理學家的讀書、思想及翻譯筆記
關於潘震澤
│訂閱潘震澤 RSS 2.0 Feed
文章 - 275, 迴響 - 2846, 引用 - 5, 本格總瀏覽人次 - 828580
中時電子報 › 中時部落格 › 來賓部落格總覽 › 潘震澤

文章分類

最新文章

最新迴響

我的宗教經驗(一)——童年時期

2007-10-18 01:44迴響:213點閱:24922

        由於母親是虔誠的天主教教友,我出生沒多久就受了洗。給我施洗的傅良圃神父 Frederic J. Foley, S.J.是前台大外文系的教授,他給我取的聖名是聖保祿 St. Paulus,而施洗的教堂即是耕莘文教院的前身(叫「伯達書院」。我受洗後,全家人與傅神父有一張合影:我在襁褓之中,由母親抱著,是我最早的相片之一(可惜找不著了)。這層因緣,與我後來在追求信仰的路上還有一些呼應,此乃後話,暫且不表。

        從我有記憶起,星期天早上上教堂便是全家的大事,大家都不得睡懶覺,一大早起床梳洗穿戴整齊,就準備出門。早年天主教的規矩又多又嚴格,彌撒前一個小時不能吃東西,否則就不能領聖體;所以我們不能早點起來的話,就得餓著肚子上教堂,直到九點半以後回到家才有得吃。有一次,彌撒中我竟然餓得昏了過去(也可能是貧血),嚇得大人們(包括神父)都對母親說小孩子吃點東西沒關係的。事實上,母親一直都會讓我們先喝點牛奶、吃片餅乾才出門;經過那次事件以後,對我就更鬆了。

        星期天上教堂望彌撒似乎是一般天主教教友最重要的責任,至少母親從不懷疑此點。在我高中離家到外地求學以前,除了生病,我沒有不上教堂的記錄。事實上,從我上小學起,就和哥哥兩個做了神父的輔祭 altar boy,彌撒開始前一定得到,和神父一起在聖堂後面的小房間裡換上道袍,一前一後地跟著神父走出來,站在祭台兩邊。早年天主教的彌撒還都以拉丁文進行,教友的參與十分有限,只是聽聽講道、唱唱聖歌、領個聖體,其餘就聽著神父和輔祭的一搭一唱。

altar boy-1.jpg
這是我和哥哥穿著輔祭的道袍與家人及神父的合影。

        我開始學輔祭的工作,就是拿著本音譯的經本,跟著神父念一連串絲毫不懂內容的拉丁文,其情景如同一些佛教的經文,雖然寫的是中文,但只取其音,不知其意。虧得我小孩子記憶好,唸來唸去也滾瓜爛熟,應答如流。後來天主教會一次大公會議後,提倡教會地方化,因此有了全套中文的彌撒經文出現,教友可直接與神父應答。那以後,我的假拉丁文也就無用武之地,逐漸忘懷了。只不過後來有機會演唱或聆聽彌撒的合唱曲,都有一份親切感:到底自己有口無心唸過好多年。

        輔祭除了負責與神父應答經文外,還有聖體聖血祝聖時要記得打鈴、教友領聖體時要站在一旁以盤子接著,以免有碎屑掉落,之後要幫神父洗手等等瑣事。當年一個本堂神父在教友心目中就是天主的代言人,地位崇高無比,因此能被選中替神父做事感覺是相當光榮的。只不過天主教的彌撒裡跪著的時候特別多,尤其是輔祭跪在祭台兩邊,只能跪得直直的,不能坐在小腿上,更不能亂動,所以一場彌撒下來,膝蓋頭都紅紅的,疼痛不堪。

        除了一般的主日外,一年當中還有許多的節日,像封齋期、復活節、耶穌升天節等,都是教會的大事,其中尤以聖誕節最討小孩喜愛,因為它不像其他節日,悲慘多於歡樂。除此之外,聖誕節還有許多的故事及好聽的歌曲,在在吸引著年幼的我。聖誕節照例是有子夜彌撒,於聖誕夜午夜十二點進行,後來則提早一些開始。我不記得從多大開始參加子夜彌撒的行列,只記得十二月底的冬夜是寒冷的,大家全付穿戴前往教堂,充滿著興奮。但常常熬不到彌撒結束,我就睏得睡著了,怎麼回的家都不記得。

        雖然我是從小領洗的教友,但還要經過一道堅振(confirmation的過程,才能正式領聖體,那差不多是開始唸小學前後的事。之前要聽一陣子神父講解天主教的教義及規矩,像會唸基本的天主經、聖母經及會背十誡等等;同時神父還教我們如何辦告解(confession。天主教有七大聖事,領洗、堅振、告解、彌撒、聖體、婚配、終傅等都是,其中以告解最讓我起反感。

        按規矩,教友定期要向神父辦告解,陳述自己從上回告解以來所犯的大小錯誤;神父則依情節大小輕重,罰教友做些補贖的工作(通常是唸些經文),然後就宣布天主赦免了你的罪。如果不這麼做的話,神父就可以不讓教友領聖體。神父所扮演的這種赦罪工作,在某些時代、對某些教友來說,可能是取得心靈平靜的一種方式。但對於多數小孩,尤其像我這種敏感、而又認真的人來說,每周來那麼一次自我貶抑,實在是莫大的痛苦。我要麼得編一些罪名:像不聽爸媽的話、欺負妹妹之類的事;再來得真正問問自己是否有虛榮、驕傲等毛病。等上了初中稍懂男女之事,不免做些白日夢時,又得吞吞吐吐地招認自己有「不潔」的思想。我後來讀到在歐美基督教國家,所謂「天主教男孩」(Catholic boy的經驗,很大的一部份就是常有罪惡的感覺,有些甚至有病態的傾向。不少人以此做過文章,不幸的是遠在東方的我也受過這種影響。

        記憶裡有兩件事是與告解有關,其中之一是因為看電影而起,另一樁則是旁人的事。當年電影雖然沒有分級制度,但天主教會在每星期的《教友生活》周報上卻有一專欄,告訴教友們什麼電影是不宜觀賞的。記得有一部叫《所羅門王》的電影,雖是聖經故事,卻列為兒童不宜;不過,我和哥哥還是去看了。無巧不巧,散場走出戲院時正好碰到神父經過,只見神父臉色一變,當場雖沒發作,但下個主日辦告解時,母親和我們都受到嚴厲的指責,罰唸了好多遍的經文。

        另一樁事件發生在一位和神父頂嘴起衝突的教友身上,神父罰她整場彌撒中跪在中間走道,不准起來;同時在講道中,神父還繪聲繪影地描述罪人在煉獄及地獄受苦的種種慘相。我一則不敢看那位教友,怕她難過,再來也覺得神父過分,罰就罰嘛,何苦羞辱人。這兩件事給我相當大的反感,至今不忘。

        對一般教友來說,天主教是相當制度化的信仰,裡頭一套套的規矩,不是聖經上記載的、就是歷代教會傳下的,你只有相信遵守,沒有什麼道理好講。而且基督教義是非常霸道的,要求你全心全意的相信,不允許一絲的懷疑;對做不到這一點的人來說,是頗為痛苦的。個人從小有點反權威傾向,對許多事物都抱著好奇及懷疑的態度,喜歡問:「為什麼是這樣」及「為什麼不可以是那樣」等問題。而信仰本身常是沒道理可講的,像「天主無所不在,處處都在」、「基督由聖子降生成人」、「聖母瑪莉亞童貞懷孕」及「基督死後復活並升天」等等,都得無條件相信才行,否則就難以為繼了。

        天主教彌撒裡有段主要的經文就叫做信經(Credo),從頭到尾以「我信」做開頭,以宣示個人的信仰。每次唸到這段經文,我就有股矛盾感:一方面我很願意相信經文裡所說的,但另一方面我又自覺內心深處充滿著懷疑,不願意如此口是心非。我後來聽到美國作曲家伯恩斯坦 (L. Bernstein) 的音樂劇《彌撒》(Mass)時,就有很大的共鳴。劇裡頭每當合唱團以拉丁文演唱傳統經文時,都會穿插一些教友內心真正的聲音作反諷;像唸信經時,就有一段非信經〉(non credo)的出現,問一些問題。

        我這種對天主教信仰的懷疑,自上了初中以後就愈形強烈,但也伴隨相當的罪惡感,我所選擇的方式是逃避。因此自高中離家住校以後,我就不再主動上教堂望彌撒;不過每次放假回家,我還是勉強自己做個母親心目中的乖兒子,陪母親上教堂。

        我的高中生物學得不錯,一心想上了大學後可以更進一步瞭解生命的奧祕。記得教堂裡有位修女曉得了我的「大志」,就用話來套我:「你知道了生命的奧祕之後又如何呢?」我當然知道她是引用聖經裡基督的話:「人縱然賺得了全世界,但卻失去了自己,又有什麼好處?」來說我。當時我雖不知生命科學的研究是條漫漫長路,生命的奧祕也不是那麼容易解開,但我還曉得對學問的追求倒是無止境的,所以就很鐵齒的說我要不斷地追求新的知識。現在想想,年輕的我雖然天真,倒也滿執著的,可見得我對信仰抱持的態度。

加入書籤:         
引用:http://122.147.50.100/jenntser/archive/2007/10/18/208166.html
2007-10-18 01:44作者:潘震澤分類:回憶懷舊迴響:213點閱:24922

迴響與引用列表

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

ㄟ,Sci-Fi 小子你回來啦!好高興又見到你,今天真是個好日子。怎麼樣,要不要換你試試看?你的年紀比 alaz 更合適。正是:

舍妹年方五十強,文君新寡恨無郎。喜從天降小 Sci-Fi,仁人君子來幫忙。

2007-11-09 02:48 Golf Nut

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

Grace,

一個人是否有宗教信仰,與他所學是不是科學並不見得有關,任何人都可能根據其經驗、思想以及情感,決定要不要接受某種信仰,只不過科學中人,沒有宗教信仰的比例,以整個人類族群來說,要高一些罷了。同時,科學中人也比較能根據所學,更堅定他的選擇。

科學給人帶來理性上的滿足,並不代表科學中人不需要情感的寄託,人性當中還是有許多肉體及精神面的需求,必須得到滿足。所有文學、音樂及藝術的存在,無非是滿足人類大腦永無止境對新鮮感、安全感、熟悉感等等的追求,同樣的,「食」與「色」也無非滿足我們肉體的基本需求。許多科學人過於投入理性的追求,忘了自己的精神與肉體也有同等需求,心靈自不免空虛,宗教信仰自然是選擇之一。

我衷心希望,信仰中人不要懼怕科學,更不要誤解科學、攻擊科學。科學方法以及由此所得的知識,只會給你帶來理性的滿足,不見得會取代或摧毀你的信仰。至於理性得到滿足,是否會讓你對信仰產生不同的看法,卻是值得一試的心靈探險。

2007-11-08 23:05 震澤

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期


金霞真人賦歪詩,棒打神佛喜滋滋。三魂離竅放焰火,七魄朝元真假值。

2007-11-08 19:32 SCFtw2

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

噯,這樣喔‧‧‧好吧,且容貧道賦詩一首感念諸位舊雨新知:

聰明伶俐阿拉茲,
以馬內利葛蕾絲。
六竅生煙隔岸火,
一竅未通誰人知?

2007-11-08 17:48 Golf Nut

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

高大哥!!如果我未婚,我一定請您吃飯
但是小弟新婚不久,明年4月我親愛的老婆也要幫我生個臭小子。
活到現在三十有六,我每一件事都做錯
唯一做對的就是娶了我老婆,呵呵~~
所以又承蒙高大哥再次錯愛~~不好意思~不好意思~

咦?這裡不會變成我們的聊天室了吧?呵呵~~
好像不太好ㄋㄟ~~不好意思ㄋㄟ 潘醫師~

其他各方高人,歡迎繼續討論!!
謝謝~~

2007-11-08 16:03 alaz

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

alaz,

哎!你好幽默。要不要來我家娶我妹妹?我妹妹新寡,長得還不錯,年紀不太輕就是。

2007-11-08 15:32 Golf Nut

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

哎呀!!高大哥~承蒙你錯愛了~
我只是剛好經過這裡
又剛好對你們的討論很有興趣
因為你們都好專業,增長我不少知識
在這裡學到了不少,尤其加強我貧弱的邏輯能力
希望繼續看到各方高人提出高見!!
-----------
我是天空裡的一片雲,偶爾投影在你的波心--
你不必訝異,更無須歡喜--在轉瞬間消滅了蹤影。
你我相逢在黑夜的海上,你有你的,我有我的方向:
你記得也好,最好你忘掉,在這交會時互放的光亮!
-----------
我先聲明我不搞斷背山~~哈哈哈~~
不過這很適合高大哥對我的錯愛
當然,毫無疑問高大哥是那一片雲,我只是小池塘

至於"交會時互放的光亮"
則是高大哥與其他人的交換高見時所迸發的
我何其有幸被照到~呵~

2007-11-08 15:03 alaz

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

alaz,

我好愛你!我一定要收你作義子!

如果你不那麼小,就做我義兄或義弟。

更老一些的話,做我義父吧?

2007-11-08 14:36 Golf Nut

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

對不起!!我有個奇想~
如果有人可以回到2000年前的世界
然後跟當時的人說飛機啊電視啊電腦啊手機之類的
會不會被當時的人認為是頭殼壞掉
因為不能被證明?
當然這個假設不成立 因為前提不存在 呵呵~~

聖經確實有說過一句話"義人憑信心而活"
跟高大哥的結論一樣~
"不是真的,就不能知道、確認,只好靠相信。"

"有人只要相信就滿足了,那也無妨。換是我的話,我寧可擁有一千元的真錢,也不要一萬塊偽鈔。 "
如果改為
"有人只要相信就滿足了,那也無妨。換是我的話,我寧可擁有一千元的真錢,也不要某些人認為價值一萬塊,但無法證明其價值的老舊東西。"
這樣會不會比較好~
因為宗教是屬於"未知"的範疇嘛~~
高大哥你覺得可以嗎?

2007-11-08 14:28 alaz

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

Grace,

嚇我一大跳,我以為你也來「虹光身」呢!

『如何證明[科學方法能夠進展到去發現或驗證一切的未知]? 換句話說, 如何證明[科學方法是無所不能, 無所不通的神]?』

誰說科學方法必須進展到能發現或驗證一切未知?誰說科學方法是無所不能, 無所不通的神?有這麼個要求嗎?誰在要求?科學做不到又怎麼樣?

無論有沒有這個要求,科學總是往這個既定的方向前進,如此而已。科學是人類所擁有的最好法子。任何其他途徑,包括所有的宗教,不論宣稱如何比科學高明,都受到邏輯無情的限制:只能用說的,無法證明。東西不能證明,就不是真的,除非你把「真」字的定義改變掉。不是真的,就不能知道、確認,只好靠相信。

有人只要相信就滿足了,那也無妨。換是我的話,我寧可擁有一千元的真錢,也不要一萬塊偽鈔。

我也不知道邏輯這東西那裡來的,好討厭。這宇宙如果沒有邏輯那該有多好!任何東西、事情,有證據沒證據,只要你希望它是真的它就是真的,希望它是假的它就是假的,豈不甚好!

2007-11-08 12:57 Golf Nut

生命的起源, 最令人滿意的解釋就是一種無限聰明的心智 回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

英國無神論泰斗哲學家晚年終於回頭相信有神

此外, 剛拜讀過美國著名法學教授Stanley Fish新出爐的大作 [苦難 罪惡 以及神之存在] (“Suffering, Evil and the Existence of God” http://fish.blogs.nytimes.com/2007/11/04/suffering-evil-and-the-existence-of-god/?em&ex=1194584400&en=a74198f754fe724e&ei=5087%0A)
, 謹摘其要簡介之, 他指出英國無神論泰斗哲學家Antony Flew晚年之所以終於回頭相信有神, 主因在於[物種起源理論窮究起因到頭來,只能止於Flew以往常下的斷言(武斷的聲述)]…我們有關宇宙的知識必須止於大爆炸, 此乃(物種起源學派所) 公認的終極事實] 亦即[物理學之法則乃{亂無章法的法則} 出於虛空 接下來就無話可討論了] 他現在則經說服, 諸如此類的宣言引出一個關鍵的問題: 為何是有物而非無物? 此問題乃藉他大半輩子所力圖駁斥的命題來回答: [要追究吾人在地球上所目睹如此{以目的為導向 自我複製} 之生命的起源, 最令人滿意的解釋就是一種無限聰明的心智]
再者 Abraham Barghese 舉了日常生活的實例來說明Flew的觀點: [提出電腦{瞭解}它作用何在之說法, 有如說電線能思索有關自由意志和命定論的問題]….我們時時在有所為而為 - 領悟 沉思 享受 此類有目的的行為如何出自電子或化學元素呢?

In an appendix to the book, Abraham Varghese makes Flew’s point with the aid of an everyday example: “To suggest that the computer ‘understands’ what it is doing is like saying that a power line can meditate on the question of free will and determinism or that the chemicals in a test tube can apply the principle of non-contradiction in solving a problem, or that a DVD player understands and enjoys the music it plays.”
How did purposive behavior of the kind we engage in all the time – understanding, meditating, enjoying – ever emerge from electrons and chemical elements?
The usual origin-of-life theories, Flew observes, are caught in an infinite regress that can only be stopped by an arbitrary statement of the kind he himself used to make: “ . . . our knowledge of the universe must stop with the big bang, which is to be seen as the ultimate fact.” Or, “The laws of physics are ‘lawless laws’ that arise from the void – end of discussion.” He is now persuaded that such pronouncements beg the crucial question – why is there something rather than nothing? – a question to which he replies with the very proposition he argued against for most of his life: “The only satisfactory explanation for the origin of such ‘end-directed, self-replicating’ life as we see on earth is an infinitely intelligent Mind.”

2007-11-08 12:17 Grace in Christ

享受心靈的美食之秘訣, 在於善用全心與全靈的舌 齒 以及腸胃 回應: 我的宗教經驗(一)童年

科學方法是無所不能, 無所不通的神?

為了不讓有心之士趁機嘲諷為故弄玄虛, 即使又得冒[翻譯難臻信達雅]的風險, 我還是拿出塵封多時, 偶一用之的舊手提電腦, 努力用新注音輸入系統打起中文字, 再強調, 用意一直只在說明[享受心靈的美食之秘訣, 在於善用全心與全靈的舌 齒 以及腸胃] 邏輯上對美食的論證並無法讓人親身體驗美食的滋味, 既然重點不在邏輯上的辯證, 哪裡有必要如Mr. GolfNut所評[Grace強詞奪理]呢? 不過還是很感激他跟部落格主潘教授都不以言廢人, 即使觀點不同, 仍然彼此以君子相待, 順便提問: 如何證明[科學方法能夠進展到去發現或驗證一切的未知]? 換句話說, 如何證明[科學方法是無所不能, 無所不通的神]?

2007-11-08 12:05 Grace in Christ

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

壞勢,隔岸觀火,我又回來了。

有件事我越想越不對。「虹光身」這節目你看過,可是我不知道,沒看過。怎麼叫「視而不見」呢?我又不是故意不看!

還有你一直提「怪力亂神」,我看了半天,上上下下,沒有任何人說你怪力亂神,就只有你一個人在提怪力亂神。現在好吧你承認沒有人說你怪力亂神,改口說我「認為」你怪力亂神,而且把什麼灶王爺都扯進來,會不會下次準備怪我說你灶王爺?我要是真說過你怪力亂神或灶王爺,以後還想活?

我開始害怕了。

小時後我家附近有個小流氓,我吃過他的虧,很害怕他。有次晚上在夜市不期而遇,我躲不了,只有低著頭不看他,避免目光接觸。他看見我不看他,喝一聲:「看你爸未起是麼」?

我拔腿就跑。

再一次遇到他的時候,我記得上次的教訓,看了他一眼。他罵道:「幹娘!看啥曉」?

隔岸觀火,您說的全對,你的真理呢,我也不要了。我獨孤求敗在此認輸,我丟盔棄甲,落荒而逃。這泥巴仗,您自個兒玩,嗯?

2007-11-08 06:46 Golf Nut

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

對了,要人回答問題自己應該也要回答。第一生命如何產生,我不知道。據我所知,這個問題還沒有答案。但這好像不是天文,也不是物理的範疇。

其實,第一生命的產生是有個說法,共識也在那裡,可是不能證明。

你好像不怎麼提到證據,我懷疑你的真理另有定義。如果我無從知悉,會很遺憾。

2007-11-08 02:54 Golf Nut

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

那麼,隔岸觀火,你現在是否已經準備好,可以開始解釋你的「真理」是什麼了?我等 ws , Grace, 都等不到,希望從你這裡可以得到答案。

2007-11-08 02:37 Golf Nut

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期


《這「怪力亂神幻覺幻象」是你說的可不是我說的。』但是你的描述內意就是"這些通通都是怪力亂神不可信的意思":『「內在經驗」也算是真理啊?那什麼都可以是真理了。何只拜耶和華,拜山拜樹拜石頭,不也都是「內在經驗」?外在可有何事發生?這些也都是「真理」了。搞了半天,還是在扭曲真理。先講一堆玄之又玄的哲學,最後下結論:這也是真理!那也是真理!》內在經驗有它理性與實驗的部份,別把拜石頭拜樹頭拜祖宗拜鬼神拜灶王爺拜儒家經典.....全包括進來。

《『只是你視而不見也不願意進一步瞭解罷了』
你如何知道我不願意進一步瞭解?》你扣人帽子再來一句"你不科學"一副要對方閉嘴的樣子,足見你不願意瞭解。我早在前文有提過一經過內在境界提升後證得虹光身的現象。在那一集Discovery Science的節目中有提到。在西藏許多傳記中都找得到,不是一個不是兩個是歷代都有,最近的一個例子在法國!
《 要我講一萬次都行:可證、已證為真之理就是真理,誰說感覺到或聽到來著? 》從古到今許多人的內在經驗你斥為無稽是因為你沒有類似的經驗,感覺不到或沒聽過。而我舉的例子是敦珠仁波切Dudjom Rinpoche在法國逝世接近虹化的例子。另外,心理學家對於宗教人士的"死後境界"也開始在探討,他們根據"有靈性"人士所認為的方式,採用相同的實驗模式達到相同的結果,所以開始用這種方法行心理治療。
基本假設是:一切鏡子內所現皆為現實世界的另一面。某心理學家在自家閣樓設一無燈無窗密室中,只置一張椅子與一面大鏡子。請面談過曾因失去親人而心靈愴痛的病人坐在此室目視大鏡兩小時,即能看到親人所去之處。Discovery播出兩例,一為父親轉世為鳥,另一是死去的好友轉世為動物。中國史上黃庭堅與蘇東坡都知道自己上輩子何人,黃庭堅還認出前世母親並翻出前世藏在暗抽屜無人知曉的小玩物。即便沒有按照你模式下的"定義"照樣可以證實"靈魂不滅"。 這種"可證"之事就是"內在經驗"。請回文時不要再很沒水準的把這種現象歸類到宗教層面和拜神拜鬼起乩之類的事。《外在可有何事發生?》虹化就是物質身軀不經一柴一木就完完全全被轉化成能量(這和中國近代另一例自生三昧真火化為灰燼又不同),這就是外在發生的事,雖然例子很少但是從古到今皆有。
《『剩下人的是不願證實也沒興趣瞭解』
許多科研項目也沒人去做。一個項目要引起興趣有許多條件,光靠意願不夠。 》。真正的意思是:不願意證實也沒興趣瞭解就沒資格批評"不理性"。


《『不瞭解可以不去談卻不宜冒否定』
誰?在否定什麼?一個東西要 valid 必須自己設法獲得大家的肯定。我今天如果宣稱可以飛簷走壁,是我應該展示給大家看,獲得大家的肯定,還是祕而不宣,埋怨別人不肯定或甚至否定我? 》
例子早給了,"虹光身",在Discovery Science 看到,你視而不見叫啥叫? 老愛喳咕一些沒營養的東西,愛玩文字遊戲逞口舌之快罷了。

你喜歡天文物理,那麼依你之見,宇宙各大星球形成之後地球的第一生命如何產生?要件是甚麼?

2007-11-08 01:13 隔岸觀火

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

alaz,

你說的一點也沒錯,太多的事情屬於未知,而太多的欲望在人心裡,跳過實證的階段一下子就把明明是未知的東西當成已知似的,想成像真的一樣,講得比真的還精彩,這是人的本能之一。

比方說人死了,就不見了,沒有了。事實是人死不能復生,從無例外。可是天底下那一個宗教、國度、文化、人種,沒有關於死後的種種說法?作為人,觀念上非常難以接受死後就沒有「我」了這種概念。那個害怕呀,豈只雞皮疙瘩、毛骨悚然可以形容!

可是出生以前也沒有這個「我」呀,為什麼就不見有人害怕呢?因為人本能知道前因後果,將來一定會到,過去絕對回不了。「生」已經過去,死還在前頭。時間永不逆轉。

求生欲之強,遠超過邏輯認知。你告訴他:人死了,就不見了,「我」就沒有了,他馬上跳起來,你怎麼知道沒有?你憑什麼說沒有?完全忘記邏輯上說「有」的人要證明,說「沒有」的人什麼都不必做。

高明些的會想出不同形態的「存在」,靈魂啊什麼的,總之就是要把這個「我」無限期延續下去。你還沒開口他已經信誓旦旦言之鑿鑿地講了三天三夜。

『證據呢』?

『什麼證據』?

『任何一切所有論述要成為「真」,所須要的那個叫作「證據」的東西,在那裡』?

『喔,你說那個證據呀!證據我倒是沒有,不過我百分之百相信,我講的絕對錯不了,是無上真理』。

『真理?真理的「真」什麼意思』?

『唉,不好意思,我不知道』。

『不知道的「知道」什麼意思』?

『唉,我也不知道』。

這就是萬物之靈。

2007-11-07 17:00 Golf Nut

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

那可不可以這樣說
宗教是屬於"未知"的範疇
跟"有沒有外星人"一樣
無法證明其為"真",也無從證明其為"假"
所以對於未知的東西
我們應該用什麼態度面對
嗤之以鼻?一笑置之?過一段時間再看看?


對了~高爾夫大哥你很早起喔!!
恩~~早睡早起身體好!!

2007-11-07 09:01 alaz

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

我覺得可能有不少人把「不是真的」和「假的」中間劃上一個等號,那是錯誤的想法。被說成「不是真的」有時反應會很激烈,「真」是毫無必要的誤解。
「真」和「假」都有條件,這條件就是證據。「真」,要靠證據證明為「是」,「假」也要靠證據證明為「非」。
如果兩種證據都有,一定至少有一個是錯的;換句話說,至少有一個要被淘汰。
如果兩種證據都不存在,那就什麼都不能說,只能說「不知道」,也就是「未知」。

已經證明為真 → 是真的
已經證明為假 → 是假的
已經證明為亦真亦假→無此狀況→至少一個證據必然有誤
已經證明為非真非假→有此狀況→等同於尚未證,有語病 ﹝非真、非假均為自然狀態,不必證,見以下﹞
未經證明為真 → 非真 = 不是真的 = 不知為真,與假無關
未經證明為假 → 非假 = 不是假的 = 不知為假,與真無關

2007-11-07 06:36 Golf Nut

回應: 我的宗教經驗(一)——童年時期

隔岸觀火:

『「內在經驗」不必無限上綱到怪力亂神幻覺幻象的地步』

這「怪力亂神幻覺幻象」是你說的可不是我說的。


『只是你視而不見也不願意進一步瞭解罷了』

你如何知道我不願意進一步瞭解?有疑就是不願意進一步瞭解?


『「內在經驗」曾有許多人證實』

拿一個 case 出來瞧瞧,如果證據確實就是真理。


『剩下人的是不願證實也沒興趣瞭解』

許多科研項目也沒人去做。一個項目要引起興趣有許多條件,光靠意願不夠。


『不瞭解可以不去談卻不宜冒否定』

誰?在否定什麼?一個東西要 valid 必須自己設法獲得大家的肯定。我今天如果宣稱可以飛簷走壁,是我應該展示給大家看,獲得大家的肯定,還是祕而不宣,埋怨別人不肯定或甚至否定我?


『Discovery Channel 是胡說還是值得深思』

Discovery Channel是我最喜愛的台,它報導的東西很少是胡說的。我就是在Discovery Channel 看到 Andrew Wiles 在 1994 年如何證明「米最後定律」。他花了十四年證成這四百年的懸案。Discovery Channel 當然不光報導已證為真的東西,尚未證實的科研項目也很多,那些不叫做胡說,只是有待證實。不是胡說不等於已經證實。


『天文物理學家發現的算不算"真"?』

可以證明的就是"真",像宇宙膨脹論,為哈伯首先發現。不能證明的叫臆測,如重力子的存在。


『你沒感覺沒看到沒聽到就不是真理的話,那這世上可吵可辯的還真多!』

要我講一萬次都行:可證、已證為真之理就是真理,誰說感覺到或聽到來著?


『我們目前的科學只夠發現一個宇宙,無法以科學手段複製另一個,那麼你可以因此否定整個天文物理的學說嗎?』

誰在否定整個天文物理的學說?天文物理是我的最愛,你要不要去「德蕾莎修女」網站看我寫過多少天文物理?

2007-11-07 04:00 Golf Nut
共11頁: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 最末頁 ,目前在第 5

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容: 本篇文章留言,需由部落格作者「先審視,才露出」。
 
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2007年10月
30123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123
45678910

146x57-slefrecommend.jpg

chimei_146146_091117.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章