自從轉載彭奕峻醫師的《醫錀》之後，在預料中的，有極少數一些人的反應非常強烈，拚命攻擊《醫錀》的某些論點。

有的，要我「解釋」是不是同意彭醫師的看法？有的，從《醫錀》裡面找到一些文句上的漏洞，就大肆攻擊。有的，則不斷強調、比較中西醫的優劣，大談中醫的落後、困境等等。

我同意彭醫師的醫學觀點，所以我會在「我的」部落格完整轉載彭醫師的著作。有意見的人，其實大都對中醫沒有最基本的認識。

不懂，還談什麼其他？然而，包括我在內，人們常常對他不懂的東西有很多看法和意見，所以，不懂而有看法，也很普遍。

不過，仔細想想，關於轉載《醫錀》還是有說明的必要。

我為什麼轉載《醫錀》？簡單來說，《醫錀》講兩件事，一是中醫原理，二是批評西醫。

批評西醫的部份，有很大爭議，對《醫錀》觀點不滿的人，通常是因為他們是《醫錀》所批判的西醫專業人士。這我可以同情、理解。

事實上，我太明白彭奕峻醫師的某些文字有多偏激。大部份的西醫專業人士，也都是很誠心的用他們所學到的知識和技術在幫助病患，而不是彭醫師所說的謀財害命的騙子、劊子手等等。

可是，認為「西醫絕對正確」的人，也不妨想想，你的確對你的醫療行為、方式，及其結果，完全沒有任何懷疑？也從來不覺得需要反省？

不同意彭醫師的醫學觀點，是單純不同意，是從西醫觀點的不同意，還是了解中醫以後不同意？

對大部份的西醫來說，《醫錀》中的許多觀點，恐怕都是不科學的、古老的、甚至荒唐的。

大概很多人都認為，都什麼時代了，西醫在電子顯微鏡、核子共振、基因工程各方面，有多麼大的進步，連基因都可以解讀了，中醫還在那裡陰陽、五行、易經、先天八卦、後天八卦、經脈流注的，玄之又玄的，不是天大的笑話嗎？

有這種看法的人，老實說，不是無知，就是自大，更通常是既無知又自大。

「經脈」是中醫最根本、應用最廣的原理，但長久以來，解剖中，找不到經絡的組織，這就證明中醫錯了嗎？甚至解剖學加上電子顯微鏡，都無法找到經絡。

找不到經絡的「組織」，並不能證明經絡不存在，只說明最先進的西醫設備不能證明經絡的存在。

事實上，經絡的存在早就被證明了。

台灣中央研究院物理所的王唯工教授，是世界級的物理專家，夠科學了吧？他用他高深的數學、結合電腦，以及超過二十年的研究，才終於以「徑向共振理論」，發明了可以實際測量經脈的方法和儀器，證明了以往無法用解剖、顯微鏡證明的經脈的確存在，並進一步證明中醫經脈理論的超科學和正確。

而王唯工的一位學生郭玉誠，正統西醫系畢業，並取得台大藥學研究所碩士、電機系博士學位(也夠科學了吧？)，畢業後他並沒有從事西醫的工作，反而是開設比較不受尊重的中醫院「當代漢醫苑」。在長期的中醫診療實務經驗中，他說，他發現他們所有的努力，「也不過就是不斷地在驗證《傷寒雜病論》的準確」而已。

《傷寒雜病論》是什麼東西？

那是東漢末年，醫聖張仲景的著作，離現在，大概是一千八百多年前的東西。郭玉誠醫師說，現代人絕大部份的疾病，都可以在《傷寒雜病論》中找到記錄和「一對一」的治療方法。

核子共振不見得檢查出來的問題，把脈就知道了。先進與古老，豈能是簡單以現在的科學眼光和標準來做判斷？

事實上，強烈批評中醫的人，可能連什麼叫陰陽五行都不知道，還沒聽完人體臟器的五行對應，就趕忙不屑掩耳。這不是無知又自大是什麼？

我轉載《醫錀》的目的，不在批判分別中西醫學的高低優劣，而只是提供給讀者和西醫至上者一個思考的機會。

百年來，中醫在政治的刻意打壓下，其發展可以說是困難重重，中醫在教、學、臨床、治療、藥材供應等等各方面，無論規模和制度，都無法和西醫相提並論，相對於西醫發展的一日千里，中醫給人的感覺似乎是老舊和不可預測、無法量化，更缺乏西醫那樣條理分明、統一的方法，然而，稍微上網查詢就會發現，用科學儀器結合中醫的研究越來越多，中醫的博大精深不斷被驗證，尤其「全人醫學」的觀念更不是西醫系統可以望其項背。

我個人的態度，是不排斥中醫、也不排斥西醫，但無論中西醫，慎選醫生，都是病人不可不努力的事。

不過人就是這樣，有的人就是堅持先入為主的觀念，無論發生什麼事，也不願意改變自己的看法。有的人信名牌醫師、有的人愛打聽口碑，還有的人，愛偏方。

但其實判斷醫生好不好只有一個方法──看他是不是把病治好了，讓病人恢復健康了。

改變一個病人的態度，可能可以改善一個人或一個家庭的生活，而改變一個醫師的態度，卻可以改變許多人和許多家庭的生活，一個醫師如果能對他不明白的醫學領域保持謙虛、好學，或許就幫助更多的病人。

這才是我轉載《醫錀》的目的。

我是這麼期待的。