美國民主黨的總統初選沒完沒了。

希拉蕊使用負面宣傳手法，火力全開，甚至成為民主黨第一位打九一一牌的候選人，贏了賓州大選，這位意志力堅定的絕地武士，誓言奮戰到底。原本人氣扶搖直上的歐巴馬地位不保，他不能一舉殲滅他的敵手成為他無能的證據。民主黨黨內初選於是歹戲拖棚，不但勞民傷財，且在美國大眾前醜態畢露。同時，共和黨內卻一片祥和，繼續募款，積極謀略，可是他們需要作的事情並不多，因為希拉蕊已幫他們把工作都做完了，身為民主黨同志的她早已找出歐巴馬的所有缺點，掀開他的個人歷史，攻擊他的種族負擔。她資料如此用功，攻勢如此凌厲，就算歐巴馬最終代表民主黨披掛出馬，早已傷痕累累，彈盡援絕。無怪乎，有評者指出，真正贏得賓州大選的人不是希拉蕊，而是共和黨的麥肯。

詭異地，人權觀念越進步、黨內初選越透明、黨員精神越自由的政黨在外界眼裡似乎最勇於內鬥，宛如一盤散沙，捏不成一團泥。去年法國大選時，反對社會黨候選人賀雅爾最力的聲音來自她自己黨內的「大象」元老，而台灣的民進黨選前就已血流成河，選完之後仍無法止血。

新加坡之父李光耀一九九二年在馬尼拉的一場演講裡說，他不相信「民主一定會帶來發展」，因為民主的爆發力容易會導向「缺乏紀律及擾亂秩序的情況」。新加坡的繁榮發展似乎證明了他的觀點。台灣而今重新選擇回到一黨獨大，人民彷彿透過選票在說，我們受夠了民主的吵吵鬧鬧，只求政治穩定。

的確，民主看似有種醜陋的特質，因為民主鼓勵公開辯論，支持自由表述，標榜獨立思考，以個體為單位，不全然以集體利益為考量，因此常常有個人或少數團體跑出來，大鳴大放，完全不顧團體團結，也不體諒社會和諧。偏偏民主社會重視一人一票，即使有釘子，也只能認知並尊重這項事實。

也因此，民主制度最為人詬病的地方就是決策過程緩慢而複雜，往往各方角力，不得終果。最常被拿出來比較的例子就是印度與中國。印度實施民主，宗教語文紛雜並立，連開條馬路都能搞得人仰馬翻，久久不能定奪；反之，在中國，中央決定蓋長江三峽水壩，上百個村子立刻沒入長江水，從此從歷史上消失。目的達到了，代價由誰來付，又由誰來決定誰該付、怎麼付，這就是社會制度的癥結。

為什麼，為什麼希拉蕊不能就消失呢，為什麼民進黨選個黨主席都不能接受協調呢，為什麼達賴喇嘛既然宣稱不求獨立卻沒有能力阻止他的隨眾組織全球抗議活動呢，為什麼，千萬個為什麼。

答案其實很簡單，因為民主就是這麼一回事。你不能叫別人閉嘴，別人也不能叫你滾蛋。任誰來，總統還是乞丐，所享的人權是一模一樣的。民主之所棘手，就是因為無人能為所欲為，因為每個人都能為所欲為。

嘈雜乃是民主常態。能夠用唇槍舌戰解決事情，就用不到槍桿子。和諧若不是出自於尊重，而是出自於恫嚇，那只是在一鍋滾湯上加蓋子，以為聽不見沸騰的聲音就很安心，鍋子卻遲早會爆掉。

吵，就讓它吵吧。

（2008.04.25 觀念平台）