│訂閱胡晴舫 RSS 2.0 Feed
文章 - 127, 迴響 - 1947, 引用 - 0, 本格總瀏覽人次 - 392683
中時電子報 › 中時部落格 › 作家部落格總覽 › 胡晴舫

文章分類

胡晴舫的書

最新文章

最新迴響

閱讀排行榜

迴響排行榜

因為怕

2007-10-05 20:50迴響:20點閱:4682

因暢銷書《No Logo》(中文書名也叫No Logo)而成了反全球化明星的娜歐蜜.克萊恩這陣子正在巡迴全球,風塵僕僕地推廣她的新書《驚嚇主義》(The Shock Doctrine),驚嚇了整個地球。

克萊恩女士眼裡的這個世界,一切災難的發生都不過幫了自由市場法則鋪路。當自然災害、政治動亂或戰爭等重大事件發生之後,如卡翠娜颶風之後的紐奧良、南亞大海嘯之後的印尼、共產政權解體之後的東歐、金融風暴之後的亞洲等,該地區人民生活殘破,社會崩解,價值混亂,政客與經濟學家於是趁機剝削他們的無助處境,以治療之名,祭出自由市場法則,逼迫他們開放市場,讓西方資本家與他們的政客聯手壟斷他們的社會。

她描述此一手法如同美國情報單位審問犯人的實驗,先對犯人施以電擊,使其崩潰,然後就範。“災難資本主義”是她的結語,自由市場主義愛死了滿目瘡痍的廢墟,專門在人們生活的斷垣殘壁之上建起他們的摩登大樓。如果自由市場教條不具約束力時,總是可以使用軍事暴力,鎮壓人民的聲音,智利的皮諾契將軍、印尼的蘇哈托總統(應該也包括緬甸軍政權)等腐敗的專制政權都是因配合自由市場的擴張而得到統治的正當性,而策劃這一切的“黑幫份子”則是以去年剛剛過世、諾貝爾經濟學獎得主米爾頓傅利曼為首是瞻的美國芝加哥經濟學派。

她這一整套跨時空背景的自由市場陰謀論一經發佈,所有全球化及反全球化的人士都為了不同理由而激動亢奮。美國雖是新世紀的羅馬帝國,仍教人難以置信不過一群美國學院的經濟學者就能蠱惑各國政客,顛倒世界秩序,改寫全球歷史,情節彷彿一部根據約翰葛里遜小說改編、由湯姆克魯斯主演的好萊塢巨片。難道,果真知識力量大。

然而,我個人以為,她所指出的政府及統治階級利用社會的驚嚇時刻,從而改變體制,牟取私利,卻是這個年代的共同症狀,值得深思。當社會前途出現不確定性時,人們就會心生恐懼。恐懼令人們不能思考,失去獨立性,政府及激進團體就能以保護者(或拯救者)的姿態為所欲為,不會遭到反抗。所以他們喜歡敵人。敵人給他們目標去摧毀,不須建設,給他們機會逃過檢驗,沒有責任,給他們理由去控制他人,不必商量。而他們期待你低頭接受,不是因為他們多麼有道理,而是因為他們吃定你的恐懼。

你的恐懼,讓他們的日子簡單多了。

所有陰謀論的成立,其實也是來自恐懼。任何目前看起來再美好的法則信仰也需要與時俱進的修正、辯論及反思,但,未必表示全盤皆錯。當自由市場與全球化運動出現弊端時,人們不能解釋眼前這個紛擾複雜的世界,不能面對自身人性的黑暗,不能適應強大的競爭壓力,於是把問題都歸咎於一幫子西方野心份子。

人們對全球化運動的恐懼,讓反全球化運動的理論變得有點太簡單了。



(今日的觀念平台)

加入書籤:         
引用:http://blogger.chinatimes.com/hcf666/archive/2007/10/05/203606.html
2007-10-05 20:50作者:胡晴舫分類:旅人時代迴響:20點閱:4682

迴響與引用列表

回應: 因為怕

Silver,

Martin Wolf那本關於全球化的書“Why Globalization Works“寫得不錯,也已經翻成中文,請參考。

我個人對全球化運動非常關注,尤其對種族文化的影響特別有興趣。我當然是關心Noami Klein女士的觀點,才會特別去看她的書,但是讀者對自己閱讀的書籍總是該有反芻的必要,有時候,作者的觀點未必是全然的真相(不管她是多麼有名的國外作者),但她畢竟說出了她所看見的那部份,值得細細思量。

激烈手段與言論,卻恰好是我個人不太能接受。君不見我國公共討論空間淨是驚世駭俗的言論,滿空飛舞,聽見是被聽見了,對討論本身有何用處?這把我們帶去哪裡?

Ms Klein本人就是全球化運動的女兒。她的書籍附著在全球化運動上來大發議論,來行銷,來推廣。可以說沒有了全球化運動,就沒有Noami Klein。記者出身的她接受金融時報專訪時,她很驚訝不是Martin Wolf他們的首席經濟學家專欄作家來採訪她,因為Martin Wolf批評Klein的全球化觀點是最為嚴厲的,他為這本書寫書評時說,Klein這本書是為了(反全球化運動的)信徒而寫的,因為他們迫切需要相信全球化運動真的這麼邪惡。

我個人覺得"No Logo"寫得好些。

希望對討論有幫助。祝好。

2008-03-14 07:46 晴舫

回應: 因為怕

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010394994
或者是像《經濟殺手的告白》這樣的書,更陰謀論更像好萊塢巨片!

我想這類書更主要的目的在於提醒和警示吧,因此語氣難免激昂,尤其在面對全球化勢力如此龐大的今天,溫和的姿態固然文明理性,但是否也使得發出的聲音被視若無物,起不了任何作用,更別提由此開出新的對話管道與改善的契機了


2008-03-13 20:21 silver

回應: 因為怕

有點想知道那版主對於Joseph E.Stiglitz以及其著作《全球化的許諾與失落》、《世界的另一種可能》的看法如何呢^^

2008-03-13 17:56 silver

回應: 因為怕

If the capitalist economy is indeed a war economy, only
able to proceed by an always more advanced and intense
colonization of terrestrial space, it must be recognized that
this economy implies an administration of the prospective
terror which radically modifies this space. In order to make
fear reign a space of fear must be created; the earth must
therefore be rendered uninhabitable. The appearance of
habitats was a defense, a first form of resistance to colonization.
Their current destruction no longer leaves them with
more than their function as a refuge, a hiding place. Now, it
is not solely by means of "flows of stupidity" that the State
produces this fear with regard to space, but by rendering
space truly, biologically uninhabitable.
--Jacques Donzelot, "An Anti-Sociology"

2007-10-13 03:54 ted

回應: 因為怕

戀戀秋煙百媚風,窈窕葭葦映霞紅,
拔天松虬孤鷹宿,蕭瑟北海岸月空;

蟬嘶荒溪俠跡渺,庾信賦詩關山動,
爭天爭帝射鵰已,黔黎疑懼河圖蹤.

2007-10-13 02:20 pavlo

回應: 因為怕

下頭是我去「騙」來的一段Freeman高徒---皮卡丘的高論^^

Naomi小美女 VS. Freeman老頭子
-----------------------------------
前者長像佔便宜,主張新潮左派.後者諄諄風範,理論保守右傾.
前者是生態共產主義,後者是資本帝國主義.
前者類墨翟,後者近楊朱.

我跟皮卡丘一樣,自身生活是Naomi信徒,投資管理奉Freeman理論.

日後的實証孰會勝出難說.
但貪婪和自已嚇自已的人必輸^^


2007-10-08 02:53 yenichang

回應: 因為怕

有人在罵傅利曼是「黑幫頭子」
他就會變成「黑幫頭子」嗎?
哈!哈!

看看愛沙尼亞吧!
前首相 Mart Laar 奉行傅利曼自由經濟的主張
從十幾年前獨立後一個面臨破產的國家
變成今日國民平均所得 $17,800 美元的國家(比台灣還高)

反倒是娜歐蜜.克萊恩(Naomi Klein)
她大概不清楚她的「努力」會造成千千萬萬多少落後國家的人民餓死
(全球化以來,美國的 GDP 成長為 2%~4%
大陸與印度等落後國家則為 8%~10%,可能還低估了喔)

全球化之下,貧富差距是會拉大
不全球化,落後國家的人民則繼續生活在貧窮之中
(貧窮也沒甚麼不好,只是沒人才沒進步,還伴隨著饑荒搶奪與殺戮)

全球化還是不全球化呢?呵呵~

(傅利曼的名言:「經濟成長對窮人的意義遠高過於對富人的意義!」
"Everywhere, and at all times, economic progress has meant far more to the poor than to the rich.")

皮卡丘

http://redpaper.wordpress.com/2007/09/30/153/#comment-2124

2007-10-08 02:04 yenichang

回應: 因為怕

Dear Ponder:
Thank you for giving me an opportunity to rephrase what I said too.
So being pretty and being a feminist don't have to be correlated, so can they coexist.
I am always delighted to see a pretty woman who is also a feminist.
However, I sure will be much happier to find a gentleman who is also breathtakingly handsome.
Regards,
Eva


2007-10-07 17:38 Eva

回應: 因為怕

Dear Eva,

We can rearrange.

Naomi Wolf is pretty, though a feminist.

Naomi Wolf is a feminist despite she’s pretty.

It’s a matter of affection and emotion.

Considering women’s prettiness, ripeness comes above wisdom.

Thank you for giving me opportunity to explain.

Kindly,

Ponder

2007-10-07 16:56 Ponder

回應: 因為怕

Dear Ponder:
Naomi Wolf is pretty, though a feminist.
"though"? !
Few feminists are pretty? or Few pretty women are feminists?
What you said is so sad and sexist, really.
Sincerely,
Eva, not very pretty and not so feminist

2007-10-06 22:20 Eva

回應: 因為怕

Miss Hu, et al,

Good Night and Good Weekend.

~~~~~ ~~~~~

Phobia and greed, hatred and jealousy, is the way powers grasp and control. Welcome to our world, the real and brave one.

Like strategic marketing, as well manipulating propaganda, we were so used to and no longer see the danger. I disagree Naomi Klein for her method, yet I totally appreciate her shock treatment. Shock treatment, however, awoke how many?

In response to your brilliant essay, I recommend another Naomi, Naomi Wolf. She dares compare Bush Administration with Nazi Germany.

~~~~~ ~~~~~

《The End of America》, by Naomi Wolf, is just published (Scribe, $24.95).

http://www.scribepublications.com.au/book/theendofamerica

~~~~~ ~~~~~

[Quote]

Her book details 10 steps which she says are followed by fascists and dictators to destroy open democracies.

And the Bush Administration has taken all 10.

Step 1, for example, is to invoke an external and internal threat. Step 2 is to establish secret prisons. Step 3 is to develop a paramilitary force (for example, Blackwater) and Step 4 is to monitor ordinary citizens.

[Unquote]

~~~~~ ~~~~~

By the way, Naomi Wolf is pretty, though a feminist.

2007-10-06 21:22 Ponder

回應: 因為怕


2007-10-05 21:47 | SCFtw2

反全球化運動的理論 is indeed pretty simple.
From a theoretical thinking, 全球化運動 is unavoidable in human history. TIMING is critical and has long been criticized most severely. But how to determine the most adequate time point? ^_^

--------------------------------------
2007-10-06 00:18 | ming

Dear SCFtw2
先定義出你所謂的全球化運動到底是甚麼 再來發表你的一得之"智"也還來得及搶頭香 你的話沒頭沒尾 好像謝志偉的兄弟
此外 我記得你的中文輸入不是已經可以用了嗎 怎麼又是滿嘴洋文 工欲善其事必先利其器 在"中時"的部落格裏用你的母語~中文~發表意見 不是更顯出閣下自重人重的"偉大人格"嗎

--------------------------------------
SCFtw2回應如下:

一、『反全球化運動的理論確實相當簡單。……但最恰當的時點如何決定?』 -- 如此之話何以謂之"沒頭沒尾"?請示下! ^_^

二、謝志偉是一隻豬,其豬相直與陳水扁邱義仁看齊。再則,『你的話沒頭沒尾 好像謝志偉的兄弟』這話是指"SCF的話沒頭沒尾,好像謝志偉的兄弟在說話"還是"SCF這個人因說話沒頭沒尾而好像謝志偉的兄弟"?我也沒把握。還請明示為禱! ^_^

三、『先定義出你所謂的全球化運動到底是甚麼 再來發表你的……』云云似有未妥。版主胡晴舫好像在她這整篇文章裡也未曾"定義出她所謂的全球化運動到底是甚麼",定義之舉何能求之於任何一個回應者?!況且,未聞必須先給自己的定義才能回應之事,你見多識廣,尚請舉例開愚是幸! ^_^

四、『你的一得之"智"』如此措辭當然是諷刺,不過SCF之原語到底愚在何處(或曰"智"在何處)則未見明指,請明指開愚! ^_^

五、『也還來得及搶頭香』如此措辭當然也是諷刺,不過SCF不幸在那個時點讀到了胡小姐此文,不過SCF更不幸在那個時點想說兩句話,所以一輩子認為搶頭香幼稚至極的SCF就不幸到家地被認為想搶頭香,實情是不是有可能是這樣的?請不吝定奪! ^_^

六、至於第二段『此外……』云云,有鑒於本回應以上所涉已多,我等你忙完了我在這裡對你的回應之後再說罷! ^_____^

2007-10-06 19:39 SCFtw2

回應: 因為怕

資本與市場的全球化從1989蘇東波倒台始到1999世貿組織西雅圖部長會議止短短十年間就攀上了第一個高峰 芝加哥貨幣學派做為經濟自由主義的守門人 向上繼承了二百多年的英國古典經濟學 這"一群美國學院的經濟學者"是否就是所謂全球化罪惡的背後推手 現在還不到蓋棺論定的時候 而克萊恩這個反全球化的名牌在運動中也還沒有定於一尊 不過 對於思想文化的影響 胡小姐您是忒謙了 眼下從馬克斯到達爾文 那個不是隻手影響現代整個人類的"學院派""蛋頭"學者呢 祝 好

2007-10-06 14:49 ming

回應: 因為怕

胡小姐午安,謝謝。
強颱壓境,一切平安。

2007-10-06 12:12 老銀

回應: 因為怕

銀老,

很高興又看見您出現了。問好。

2007-10-06 11:28 晴舫

回應: 因為怕

2003年,時報出版了《NO LOGO》這本書,內容無非是指控跨國企業如何創造、打造品牌,藉以全球化,牟取暴利。娜歐蜜‧克萊恩在書中並探討了針對知名牌,反全球化的可行性和趨勢。

這本譯書,在台並未暢銷。

事隔三年,LOGO非但沒NO,還更加風行全球,幾個月前台灣民眾就鬧過為此打架的笑話。

諷刺的是,娜歐蜜‧克萊恩在出版新書《THE SHOCK DOCTRINE》,並且還拍了宣傳短片,走的正是打造書本品牌的行銷之道。

她自己也沒NO LOGO。


2007-10-06 07:50 老銀

回應: 因為怕

延伸閱讀:

中時張鐵志部落格

災難資本主義與哈利波特
2007-09-13 00:51 |迴響:2|點閱:971

反全球化名著No logo的作者Naomi Klein已經是這幾年西方反全球化的明星。這個月她出版第三本書The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism。該書的主要論證是,「自由市場」政策往往是建立政治動亂、戰爭和自然災難之上。亦即自由市場的推動者會剝削這些危機來推銷、強制他們的政策。


這跟哈利波特有何關係?
因為他找了著名墨西哥導演(也導了一集哈利波特,新作是Children of Man)Alfonso Cuaron當製作人,並找其子Jonás Cuarón來拍了一支宣傳短片。不過這片子並不很震撼。


影片在此。
這是書的官網。
英國衛報提供了書的部分摘要。



2007-10-06 07:28 老銀

回應: 因為怕

Dear SCFtw2

先定義出你所謂的全球化運動到底是甚麼 再來發表你的一得之"智"也還來得及搶頭香 你的話沒頭沒尾 好像謝志偉的兄弟

此外 我記得你的中文輸入不是已經可以用了嗎 怎麼又是滿嘴洋文 工欲善其事必先利其器 在"中時"的部落格裏用你的母語~中文~發表意見 不是更顯出閣下自重人重的"偉大人格"嗎

2007-10-06 00:18 ming

回應: 因為怕




民主自由隨風飄
恐懼冷漠人情薄
平靜湖面暗潮湧
烽煙四起戰火燒

2007-10-05 23:05 見笑

回應: 因為怕

反全球化運動的理論 is indeed pretty simple.

From a theoretical thinking, 全球化運動 is unavoidable in human history. TIMING is critical and has long been criticized most severely. But how to determine the most adequate time point? ^_^

2007-10-05 21:47 SCFtw2

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2007年10月
30123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123
45678910

event135.gif24885.gif

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章