關於電影,我略知一二…
關於電影,關於台灣,關於我的生活
關於Ryan
│訂閱Ryan RSS 2.0 Feed
文章 - 138, 迴響 - 402, 引用 - 1, 本格總瀏覽人次 - 233776
中時電子報 › 中時部落格 › 電影部落格總覽 › Ryan

文章分類

最新文章

最新迴響

一個策展人的資格證明(開放迴響)

2008-06-04 01:00迴響:20點閱:3515

有人問我拿電資館斑駁的舊拷貝來騙錢,是否真那麼罪不可赦?有人問我難道愛爾蘭部份沒選喬伊斯,真有那麼不可原諒?我以為這又回到我最常講的「核心價值」這四個字了。無論是經費兩千萬的大型影展還是經費兩千元的校園影展,我以為,對於一名策展者來說,最重要的核心價值就是邏輯同理心。策展人在擬片單時必須面對捉襟見肘的經費壓力,以及四面八方海外國內的人事行政角力,假如缺乏一套足以說服人的策展邏輯,以及把自己設想為影迷的同理心,那最後的種種無法堅持與便宜行事,絕對會把整個影展導向胡亂「」片、綁架影迷(包括前仆後繼的熱血影展工作人員)熱情的悲劇下場。 
 
是的,用「湊」展來形容本屆台北電影節的游大策展人,不是很適當嗎? 
 
親愛的游大湊展人,我誠摯地請問您,是真心想向白景瑞致敬,還是可憐的白老竟淪落成您手上某些見不得人的利益交換籌碼?我再誠摯地請問您,是真心想向市川崑致敬?還是純粹炒短線貪個「老娘是台灣第一個籌辦市川崑回顧的策展人」名聲?這麼陽春的致敬單元,您確定不是在消費他老人家?我看鞭屍還差不多! 
 
親愛的游大湊展人,我誠摯地請問您,本屆台北電影節企劃了與主題城市完全不相干的「PIA三十精選」,究竟是因為日本新電影衝票房比較容易,還是因為能拿到很大比例的「預算贊助」?而「焦點影人:賈克諾勒」的露出,又是否只因為法國在台協會之類的機構願意幫忙出經費啦機票什麼的?
 
各位讀者看到這裡,希望你們能瞭解,我這裡的「反對」並非針對上述導演或其作品本身以上專題如果放在大拜拜式的金馬影展裡頭就絕對沒啥問題)。今天的重點在於,究竟日本新導演跟法國情色導演,與都柏林、耶路撒冷的連結在哪裡?這樣無厘頭的亂槍打鳥選片邏輯,是不是在扼殺一個影展的生命力? 
 
親愛的游大湊展人,您今天開出這樣零零落落毫無關聯性的多頭式主題片單,究竟是經費問題?還是你個人的能力問題?如果是經費問題,那何苦耗費這麼多心力金錢去策劃其他小不隆咚的邊陲專題,卻把主要焦點城市晾在一旁?如果是能力問題?難道您是因為認定台北電影節已經玩了五年城市主題,是時候該來點「新意」了? 
 
或許游大湊展人您會反駁我,為什麼台北電影節必須永遠玩城市、玩主題?為什麼不能大拜拜?嗯,話說大拜拜最重菜色,要新、要多、要花,金馬影展(事實上國際主流影展)的「新片迷思」、「首映迷思」就是這麼來的。假如游大湊展人您自詡要將第十屆的台北電影節湊出一個新定位新方向,小輩我也樂觀其成。 
 
撿角的是,例如《初夏之戀》早在1995年游大湊展人您為金馬影展策劃「青春博覽會」專題(富邦贊助)時就放映過了。所以啊,大家也別以為游大湊展人有多厲害有多靈活到會想來策劃「PIA回顧」,想必她是看了人家香港電影節今年策劃了個石井裕也專題,於是跟著人家屁股後面作(反正去香港玩時順便邀,多容易),再順便把自己以前的戰功拿來回收再運用。畢竟以前打通的管道,一直就在那裡,方便得很呢!誰叫「順便」這兩個字,正是咱們游大湊展人的處世哲學呢? 
 
大家都知道,游大湊展人素來喜歡攬功誇大,自詡進度全台超前。比如她就常沾沾自喜金基德是她引進台灣的(好吧,我承認她在第三屆台北電影節時首度引進《水上賓館》,同年底她承辦首屆高雄電影節時立刻做了金基德專題,的確是功德一件)。想必在下個月的隆.哈維里歐來台記者會及映後Q&A(如果是她自己當主持人,保證拼命搶話)中,咱們游大湊展人會「高調暗示」自己禮聘隆大師擔任2000年紀錄片雙年展的評審,有多慧眼有多強多棒之類的噁爛話。但,可別以為游大湊展人今年邀請隆大師帶著兩部重量級紀錄片及珍貴照片集來台赴會,是有多麼了不起。 
 
我再次強調,「以色列之眼」隆.哈維里歐的東西絕對是「必看」,毋庸置疑。但我想請大家從另一個角度來思考,游大湊展人二度邀請隆大師來台這件事,其實這不正暴露出,游大湊展人這八年來,完全沒進步完全沒創新!以及完全沒誠意!因為順便、因為差不多、因為便宜行事,咱們游大湊展人只能不斷消耗過去的credit,只能一再強姦台灣影迷的熱情,最可惡的是,她還一再耗損台北電影節自第四屆以來(因為第三屆被她摧毀掉)間建立起來的品牌質感與觀眾信任度!  
  
這就是游大湊展人最最最讓我瞧不起之處!她總是這般敷衍,她凡事差不多就好的投機、草率、隨便心態,讓她近年來不斷回收舊東西,重新包裝(甚至連包裝紙都挑選得很隨便)後,再胡亂推出來欺騙涉世未深的年輕影迷。因為方便(已有管道),因為省錢省時省人力,因為影迷(包括影展工作人員)的熱情精力活該被她利用! 
 
她就是這樣毫無開創性!她就是這樣越策越回去!她就是這樣「第三度」謀殺了台北電影節(前兩度分別是第三屆第九屆)!親愛的影迷們,難道我們不該為了呵護曾經很酷很炫如今卻很廉價很隨便的台北電影節,一齊發聲表達我們的怒吼?難道身為納稅人的我們,要放任這樣的買辦風氣繼續下去?難道我們還要眼睜睜看她年底繼續去殘害紀錄片雙年展以及綠色影展?難道我們還要眼睜睜看她一邊當台北電影節策展人,一邊又兼任台北電影獎評審?乖乖,影展暴戾剝削女王的稱號,還真不是喊假的。 
 
游大湊展人曾經在某個研討會中說過這段話:
 
基本上我是台灣電影環境的消費者而不是在裡面的,而且是一個不滿足的消費者,因為不滿足所以變的很雞婆會去要求說我要這個我要那個,就要以前人家開那個舶來品店一樣就是我喜歡日本貨我喜歡韓國貨那沒有我救自己去跑單幫這樣子,所以基本上我是停留在消費者的狀態始終是這樣一個狀態,那中間不斷引進東西進來純粹是因為要讓選擇可以更多除了好萊塢之外有更多更多的東西。
 
我只希望游大湊展人您好好回想一下自己體內曾經流淌著的熱血,再想想本月下旬在中山堂外面排隊的影迷們,同樣的滿腔熱血。
 
J X B X S Z D D L L(將心比心是最大的倫理)」。 
 
 
  

加入書籤:         
引用:http://blogger.chinatimes.com/davidlean/archive/2008/06/04/284404.html
2008-06-04 01:00作者:Ryan分類:影展觀察迴響:20點閱:3515

迴響與引用列表

回應: 一個策展人的資格證明(開放迴響)

這次會由游大策展人得標,主要還是李局長喜愛,君不見電影節整格從文化局搬到文化基金會,迴避採購競標的狀態嗎?

2008-07-15 12:13 哈哈

回應: 一個策展人的資格證明(開放迴響)

補充游媽在pia座談時說的驚世名言

「以前我們都標榜台灣電影青春獨立,但現在我們要貼近大眾走向商業,所以再也不說這些了」

好句「不說這些」!


順便補充一下評審資料:

第十屆台北電影節初審評審:藍祖蔚、胡幼鳳、周旭薇、游惠貞。

第十屆台北電影節決審評審:劉若英、多倫多影展策展人Giovanna Fulvi、「水星男孩」導演馬丁杜非、香港電影節策展人王慶鏘、藍祖蔚、資深演員石雋、導演陳懷恩、蕭菊貞、北京電影學院的教授張獻民。


另外這是歷屆得獎名單:
http://www.taipeiff.tw/Public/Content.aspx?id=39&subid=311

2008-07-08 13:26 Ryan

回應: 一個策展人的資格證明(開放迴響)

推filmbug這句「聞天祥總是做足功課對待每一個座談導演.無論大小.游惠貞則一定不讓人代她主持開幕片和蔡明亮的座談.但其他國片導演的座談.他通常不太搭理.不然你看看今年電影節的QA.這只是一些小地方...」。
真想知道游惠貞主持這些來賓QA,是跟其他翻譯或主持人一樣有出席費可以領,還是自己跳下來是為了「省錢」。如果是前者我鄙視她,如果是後者那我讚美她。

2008-07-04 00:17 有領出席費嗎

回應: 一個策展人的資格證明(開放迴響)

昨晚
在獅子林海角七號現場
與游媽擦肩而過

我和她最近的距離
大約五公分
她隨看瞥了我一眼
不曉得有無認出我來~~

anyway
因為很勞累
所以無法打太多字

我只想說
基本上從howard到琿再到kino
甚至包括我這幾天講過話的
一拖拉庫影展相關大咖小咖
(真得有很大咖的)

我只有一個結論

那就是這些人都會先強調
我做得對
這影展的確問題重重
游媽有問題
大環境大制度更有問題

然後開始暗示我不該打游媽
該專心打李永萍

奇怪了這會兒我變成什麼工具了嗎?

還有就是

大環境扭曲
與策展人不適任

這是「兩碼子事」

好比一條山路
路況很不好

眼下既然只有我一個人
願意把出問題的路況給一一註解出來
那我的能力
也僅只於
撿撿一些小石頭

或找幾個志同道合的夥伴
幫忙我一起把大石頭推到路邊

其他的
等我中大樂透再說

基本上據說游媽已經下了封口令
要求所有內部工作人員
如果遇到有人問他們對今年影展有啥看法
一律微笑邀請他們「明年加入工作行列」~~

至於類似kino網友對於我

「我講這些不是要潑版主冷水
而是覺得批評也要有點觀點跟角度
而不是搞得像是清算鬥爭個人好惡 」

的指責,我以為已經有人幫我回應了,我也不想再浪費時間。反正對於邏輯不清楚又帶著惡意的網友,我一向也不注重啥禮貌的。因為,我對事,也對人。人,永遠成就其事。

懂了嗎?

2008-06-30 12:16 Ryan

回應: 一個策展人的資格證明(開放迴響)

咳咳...來說個笑話

今天的PIA影展座談當PIA影展總監說到,PIA影展除了映演日本本土的獨立製作電影外,近幾年也陸續規劃國外大師專題,去年是勞勃阿特曼,今年則推出道格拉斯塞克專題(Douglas Sirk Special)
http://www.pia.co.jp/pff/english/top.html

此時,游媽露出極為羨慕的表情,興奮的說:要邀到美國七零年代的電影作品,非常不容易,等一下要好好請教荒木啟子策展人............

阿呀,可別光只討教如何邀片,還是多學學人家的策展邏輯,片單規劃還有對觀影者的尊重吧
還有阿,PIA影展官網,不只有片長,影片規格等基本資料,如果是老舊拷貝,還會標明拷貝老舊,畫質或音質不佳,請觀眾見諒等,也會寫清楚拷貝取得是得到哪些機構或團體的協助
http://www.pia.co.jp/pff/festival/30th/lineup/index.html#forman00
(往下拉可以看到道格拉斯塞克專題介紹)

2008-06-29 20:40 有聽PIA三十座談的人

回應: 一個策展人的資格證明(開放迴響)

不知道大家有沒有去參加今天的新片發表會
游媽是不是瘋了
是因為人來得太少要炒熱場子還是怎樣
準備都不準備的
講了一堆廢話冷死觀眾
還搞錯流程(再度消費楊德昌一次)
然後把來賓名字也一併搞錯
天啊
這影展到底是不是你策的啊

2008-06-29 18:42

回應: 一個策展人的資格證明(開放迴響)

看到KINO的留言.忍不住啼笑皆非.當你提出游媽過去的成績.不就證明了他近十年來的墮落嗎?
而且你把聞天祥扯進來就更居心否測.ryan哪裡幫他造神了?更何況台北電影節確實是在他手上起死回生!

按照你的邏輯.那我是不是可以說聞天祥是第一個把伊利曼佐.里歐卡霍請到台灣的策展人?還有今年坎城金棕梠獎得主在台灣無人知曉的時候他的每一部作品都在聞天祥任內被邀到台北電影節.人家還特地因此在2006年來台擔任評審?
而且你說人家船過水無痕0也很莫名奇妙.前兩年台北電影節可都有替蘇古諾夫或加拿大電影出專書.每篇文章都是新的(不像金馬去年等於在幫焦媽的絕版書重新出版還無新意)而且內容札實.可不是什麼楊德昌[筆記]書!

一個影展的走向本來就是策展人的責任.文天祥在游媽差點做垮的第三屆台北電影節之後接手.我們看到他一步步為台北電影節定位成功.沒人說他是神.但用心看得見.從華人影像精選的創立.到以國際青年導演競賽帶領一波波我們不熟悉的新銳作品到台灣.一年比一年成長快速的觀眾.難道你沒看見?
現在勒.青年導演競賽水準低落不講.台北電影獎變得不倫不類.就連聞天祥試圖把電影獎頒獎典禮還給影人和觀眾的美意.都被游媽做掉了.一個用以酬庸北縣.一個關起來不讓觀眾參加.然而迸出一堆連游媽自己都說不清楚或拿錢辦事的專題.讓台北電影節淪為二流金馬影展.你認為去年流失的那兩萬人次觀眾是RYAN便走的不成?眼看今年涨價增加場次後票房卻更慘.我完全可以猜到游媽又要用[時間不夠][主題城市太冷門]做藉口.然後請那幾位從來不來看電影節的委員們背書.最好以前的聖彼得堡和蒙特婁都很熱門!這個人太多藉口.而且什麼影展都要包.才令人更不滿.

我從大一就開始當影展工讀生.超級熱愛電影.原本以為擔任影展工作最接近理想的管道.不敢說對影展內幕瞭如指掌.但是看到熱真做事的人和包山包海的人被混為一談.實在看不下去.
為什麼聞天的選片指南那麼精彩?因為他總能清清楚楚告訴你選他們的理由和他意圖達成的目標.然後勸你再觀察一點.聞天祥總是做足功課對待每一個座談導演.無論大小.游惠貞則一定不讓人代她主持開幕片和蔡明亮的座談.但其他國片導演的座談.他通常不太搭理.不然你看看今年電影節的QA.這只是一些小地方.我們這些工讀生都看在眼裡.去年跟了游媽做了一年後.我過往的熱情幾乎被澆了滿桶冷水.因為我看到電影熱情的變質與淪喪.無能官僚的短視和縱容!
之前我也覺得RYAN部分批評稍為嚴苛.當他確實看到了最大的問題所在.這一點我尊敬版主.



2008-06-29 14:40 filmbug

回應: 一個策展人的資格證明(開放迴響)

滴兒 Kino:
"當年金馬影展可是在她手下
第一次完整的放映塔可夫斯基全套電影
而拷貝完全是從國外來的"

看來你的影齡頗長喔~竟然能記得住這麼細微又非純觀眾會記得的故事,我以為妳這樣才會更不能原諒游惠貞的吧!因為拿以前的好事來表示
"好歹她也曾好好致敬過大師",
這種呼應到今年她變成此次無與倫比的隨便致敬,死人在天之靈可能無法譴責他,但我同為希斯萊傑&市川崑影迷,卻必須幫這些美麗的往者,強力質疑游媽的粗糙對待的毫不在意與不用心,拿過去的好事來證明她"現在"沒有那麼差,是非常不通的邏輯,甚至更突顯出她的向下沉淪,ㄟ....剩下的回應也留給雷恩,,,,

2008-06-29 12:57 Mike(塔可夫斯基是我的神)

回應: 一個策展人的資格證明(開放迴響)

To kino
對於「把火力集中在「一人」身上,只是讓人誤以為版主是對人不對事 」的說法,這段時間拜讀版主呵護台北電影節系列文的觀察,想請你看看版主「尋找深喉嚨(第十屆台北電影節缺失資源回收站)」文中的一句話:我可以很坦然地說,我不僅對事,也要對人。因為人,永遠成就其事。http://blog.chinatimes.com/davidlean/archive/2008/06/23/291135.html

就因為事在人為,今天針對游惠貞女士的批評指教,在我看來,不是厭惡她個人,而是她身為本次台北電影節策展人,指揮綜理整個影展活動以及影展團隊,所以才要從電影節相關事務,從選片規劃,活動安排,影片放映以及觀眾回應的處理諸多層面,去討論去觀察策展人的表現,

游女士是國內知名策展人一事,不容否認,正如kino例舉「當年金馬影展可是在她手下第一次完整的放映塔可夫斯基全套電影而拷貝完全是從國外來的」,游女士確實有其專業度,這些在版主系列文中亦未否認,要不然本文也不會寫到「她在第三屆台北電影節時首度引進《水上賓館》,同年底她承辦首屆高雄電影節時立刻做了金基德專題,的確是功德一件」,不是嗎?

從呵護台北電影節系列文及留言中看來,對於我這個圈外的觀眾來說,台灣的影展圈是個奇妙的生態環境,當然這樣的奇妙應該也不只存在於影展圈,只是我以為,從這些對話中,不也可以讓影展圈外的觀眾,初步認識影展是如何辦出來的,進而對照己身觀影經驗,思考版主說的,是否公允,

影展不只是單純的藝文活動,觀眾付錢買票,就是買賣交易,就是消費行為,而消費資訊的揭露,才能讓消費者瞭解商品服務的好壞,作出適合自己的選擇,總不能賣瓜的說瓜甜,買瓜的人說不甜,賣瓜的就回說不然那你自己來種,或是,我以前賣的瓜都很甜吧!

2008-06-29 12:28 gurugulu

回應: 一個策展人的資格證明(開放迴響)

雖然正在辦公室加班,但Kino網友所說的這句話:「話說回來,又有需要去神話聞天祥嗎?」讓我覺得還是該出來說句公道話。Kino網友您的意見雖然值得深思,不過請先別給急著給Ryan扣帽子,至少,我還沒在文章裡看見Ryan加持聞天祥。

從頭到尾Ryan都沒神話任何人,甚至當網友夏日午後在回應裡提到:「聞天祥和王派彰是台灣最好的策展人」時,Rayn的回應是:「沒有一個策展人是完美的。但至少人在做,天在看,觀眾也在看。有心的人,至少一直在修正。不像游媽這般天怒人怨。」

這樣說吧,如果對現任策展人有意見,就等於神話前任策展人的話,那究竟是誰的邏輯出了問題?

再則,關於影展策展人所必須承擔的責任,不該用「凡事應對事不對人」的簡單標準來為其開脫。當策展人的決策邏輯與思維已經嚴重影響到最基本的影展行政作業時,如果按照網友Kino的邏輯,大家都來「對事不對人」的話,那麼處於影展現場第一線的免費志工,和領取微薄薪水卻無決定權的影展工作人員(註1),不就在此一標準之下,成了名符其實的替死鬼?

註一:6/22在中山堂的「泡泡公寓四人行」因為片長算錯(購票時的公告資料是90分鐘,但實際片長為126分鐘),導致現場不少原本要趕下一場在新光三廳的「新娘快跑」的觀眾勢必要錯過其中之一。妙的是,這種只要同意讓持有「新娘快跑」票卷的觀眾退票或改換同片其他場次的票卷就能解決的「芝麻蒜皮小事」,影展現場卻沒人敢做主,免費的志工人員打電話請教所謂的「高層」,答案就是不能換票。為什麼這麼簡單的事能搞到這麼複雜?就是因為去年有人「自行做主」,結果惹了一身腥。後來不能換票的觀眾直接到台北電影節的部落格去申訴,那時的回應才改為可以退票。我只能說,第一線的人員,大家辛苦了。

其他的就讓Ryan自己說吧!

2008-06-29 11:09 alyx

回應: 一個策展人的資格證明(開放迴響)

把游惠貞罵到臭頭是正確的批判策略嗎?
這就像在做電影批評電影評論時
只從作者論的角度把成與敗歸咎一人之上
這樣公允嗎?

我不是要幫游惠貞護航
畢竟台灣這種影展文化實在養出太多莫名其妙的策展人文化
我也欽佩版主大力批判的熱情
但把火力集中在「一人」身上,只是讓人誤以為版主是對人不對事
要說人家完全不夠格,好像是千古罪人
當年金馬影展可是在她手下
第一次完整的放映塔可夫斯基全套電影
而拷貝完全是從國外來的

話說回來,又有需要去神話聞天祥嗎?
台北電影節之前的「城市」影展,說句難聽點的
是又有多深入、多精彩,而不是在湊片?
搞個不倫不類的座談,然後船過水無痕
以後要研究者也查不到任和座談資料或成果累積
這樣就又叫做城市交流?
講到巴黎就是斷了氣,那為什麼不是我所知關於她二三事?
講到京都就是古都,那為什麼不是大島渚的的「京都,母親之城」?

我講這些不是要潑版主冷水
而是覺得批評也要有點觀點跟角度
而不是搞得像是清算鬥爭個人好惡

2008-06-29 10:20 kino

回應: 一個策展人的資格證明(開放迴響)

TO FU

您真是太天真了

的確,在湊展人底下辦事,大家都笑著傳策展策到淪為國際聯絡。為什麼大家愛尊稱她「老師」或一聲「媽」,就是因為景仰她老人家什麼都管,什麼都一把抓阿。有機會去應徵她的紀錄片雙年展作做吧,快開始了。

如果要游湊展人乖乖坐著當太后,所有事情分工讓底下搞定,她應該會非常空虛吧?這樣什麼都沒得抓沒得湊,搞影展哪還有意思?難道你要她學馬英九當「宅女影展總監」嘛?

2008-06-22 01:08 Ryan

回應: 一個策展人的資格證明(開放迴響)

我還以為游女士掛「總監」「總策劃」之頭銜
是沒有全心去管影展片單這種事的
不然工作人員中還有「節目策劃」及數個「統籌」
他們難道只是聽命行事嗎?

2008-06-16 16:28 fu

回應: 一個策展人的資格證明(開放迴響)

游小姐在大學的選片指南講座上,解釋了將《血蟬》放在新新導演群像的原因:別人把這部片給他很久了,但是他一直放在桌上沒去理它,然後有一天那個人問他看了沒,他才想到又把它拿出來看,然後覺得不錯決定要放進台北電影節,但是那時候剩下那個單元比較有空位,所以就放到那裏面去了!!...之後又解釋到策展人很辛苦,要看成千上百片,他根本沒有這麼多時間,所以都用瀏覽的或是只看前面大概半小時,所以像《血蟬》這樣前面很無趣,後面才精彩的片子才會被他忽略...

2008-06-15 01:07 S.C

回應: 一個策展人的資格證明(開放迴響)

感謝june網友提供訊息。
果然,一部電影之所以選入某一個專題,都是游大「湊」展人湊出來的。沒啥特別意思。

2008-06-12 18:14 Ryan

回應: 一個策展人的資格證明(開放迴響)

接下來的時間開放給現場聽眾問問題。

聽眾:
請問《血蟬》是中國的片子為什麼不放入〈華人影像精選單元〉而放在〈新新導演群像〉?

游惠貞:其實有一些分類是可以互通有無的,剛好〈新新導演群像〉還有空缺,《血蟬》也符合條件就歸在這裡了。
*************************************
這就是游策展人的「選片邏輯」吧!?

以上座談出自「台北電影節 新浪部落」
http://blog.sina.com.tw/taipeiff/article.php?pbgid=55407&entryid=578064

全球新導演及影像新勢力(三)
講師:游惠貞/資深策展人‧王耿瑜/資深策展人
紀錄:王湘雯

2008-06-12 16:30 june

回應: 一個策展人的資格證明(開放迴響)

to 阿霞
我覺得大家一起來蒐集游媽哪些舉動哪些錯誤最不可原諒。尤其電影節開始之後,游媽一貫的作風一定又會開始很多蠻橫傲慢的舉動。大家再來每天email給文化局...應該是不錯的方法。一個人、一封信寄到文化局信箱也許沒用。但我相信如果有一百封,一百人寄,文化局不敢不重視。

to elaine
沒有一個策展人是完美的。但至少人在做,天在看,觀眾也在看。有心的人,至少一直在修正。不像游媽這般天怒人怨。

to 夏日午後
推你這句「台北電影節在淪入游惠貞之手後的倒退令人扼脕 偏偏他長袖善舞 緊抓政教關係
金馬獎則成了焦雄屏擴展他個人關係(討外國外友人及中國大陸)的工具」!說得太好了!!!

2008-06-07 01:24 Ryan

回應: 一個策展人的資格證明(開放迴響)

聞天祥和王派彰是台灣最好的策展人
聞天祥對大型影展運籌帷幄的能力和帶領的工作團體專業性 國內外都有口皆碑
他大概也是近年參加大小影展的國片導演們最稱道的策展人 毫不大小眼又極有原則
他針對各種影迷的與開發能力及新導演挖掘的廣度深度 也無人能及 這才讓台北電影節從谷底爬到頂尖
王派彰則精於主題式影展的規劃
品味與選片都適合小眾影迷的刁鑽與好奇
也把本來混亂的國民戲院做出口碑
不同影展有不同的性格與做法
好的策展人必須有遠見和魄力
台北電影節在淪入游惠貞之手後的倒退令人扼脕 偏偏他長袖善舞 緊抓政教關係
金馬獎則成了焦雄屏擴展他個人關係(討外國外友人及中國大陸)的工具
台灣影展已經步入黑暗期了

2008-06-06 17:24 夏日午後

回應: 一個策展人的資格證明(開放迴響)

我覺得剛投入影展的熱血影迷最倒楣
國民戲院的影展都比台北電影節令人期待
最不爽的是連文宣都做不好
你認為策展人要具和資格,台灣有誰有?

2008-06-05 16:43 elaine

回應: 一個策展人的資格證明(開放迴響)

寄到文化局的局長信箱有用嗎?

我也在宜蘭的綠色影展中
受過游大湊展人的氣
明明是索票的<練習曲>首映
卻暗地變成教師專場(變相的片商口碑場)
冒雨到現場的影迷(可憐的一般宜蘭縣民) 
希望能爭取進場的機會
還被她咆哮
並且命令所有工作人員都不可以管我們

真的是非常的高傲

一應要支持串連啊!!

2008-06-04 09:42 阿霞

回應這篇文章

*者為必填欄位

*回應標題:
*姓名 / 暱稱:
*E-Mail:
您的網站:
*回應內容:  
*驗證:
請輸入上圖六位數字驗證碼:

 
2008年7月
293012345
6789101112
13141516171819
20212223242526
272829303112
3456789

banner14657_02.gif146x57-slefrecommend.jpg155x65.jpg

編輯部落格最新文章

作家部落格最新文章

來賓部落格最新文章

旅遊部落格最新文章

財經部落格最新文章

電影部落格最新文章

體育部落格最新文章

音樂部落格最新文章

美食部落格最新文章

公益部落格最新文章

數位部落格最新文章