<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?><rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:trackback="http://madskills.com/public/xml/rss/module/trackback/" xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/" xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"><channel><title>人間副刊部落格</title><link>http://blogger.chinatimes.com/philology/</link><description /><managingEditor>人間編輯部</managingEditor><language>zh-TW</language><generator>.Text Version 0.958.2004.214</generator><item><dc:creator>人間編輯部</dc:creator><title><![CDATA[從諾貝爾文學獎說起]]></title><link>http://blogger.chinatimes.com/philology/archive/2005/11/23/26943.html</link><pubDate>Wed, 23 Nov 2005 12:23:00 GMT</pubDate><guid>http://blogger.chinatimes.com/philology/archive/2005/11/23/26943.html</guid><wfw:comment>http://blogger.chinatimes.com/philology/comments/26943.html</wfw:comment><comments>http://blogger.chinatimes.com/philology/archive/2005/11/23/26943.html#Feedback</comments><slash:comments>27</slash:comments><wfw:commentRss>http://blogger.chinatimes.com/philology/comments/commentRss/26943.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://blogger.chinatimes.com/philology/services/trackbacks/26943.html</trackback:ping><description><![CDATA[[2005/11/18] [中國時報/人間副刊/E7版]【李歐梵】 　　品特得獎，值得不值得？我的回答是：值得(他當年的名氣)，也不值得(他作品的總值)。 　　今年的諾貝爾文學獎得主是哈洛．品特(Harold Pinter)我並不覺得奇怪，只不過又再次證實了我對於這個文學獎選拔委員會的「偏見」：看來選委諸公都是過了氣的歐洲現代主義者，所以才會選出這個過了氣的現代主義劇作家。 　　品特的二十多部劇本<img src ="http://blogger.chinatimes.com/philology/aggbug/26943.html" width = "1" height = "1" />]]></description></item><item><dc:creator>人間編輯部</dc:creator><title><![CDATA[我評論瑞典學院的根據--回應馬悅然先生]]></title><link>http://blogger.chinatimes.com/philology/archive/2005/11/23/26942.html</link><pubDate>Wed, 23 Nov 2005 12:21:00 GMT</pubDate><guid>http://blogger.chinatimes.com/philology/archive/2005/11/23/26942.html</guid><wfw:comment>http://blogger.chinatimes.com/philology/comments/26942.html</wfw:comment><comments>http://blogger.chinatimes.com/philology/archive/2005/11/23/26942.html#Feedback</comments><slash:comments>0</slash:comments><wfw:commentRss>http://blogger.chinatimes.com/philology/comments/commentRss/26942.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://blogger.chinatimes.com/philology/services/trackbacks/26942.html</trackback:ping><description><![CDATA[⊙傅正明　十月三十日，《中國時報》“人間”副刊發表了馬悅然先生的《反駁關于瑞典學院的謬言》一文。該文反駁筆者于十月二十五日發表于同一報刊的評論瑞典學院的文章，嚴厲批評筆者 “主要依靠瑞典媒體上關于瑞典學院的謠言與嚼舌頭的閑話來歪曲事實”，幷指責筆者“缺乏一個記者所該具有最起碼的責任感”。針對筆者提出的關于瑞典學院有兩派的觀點，馬悅然先生告訴讀者：瑞典學院早就“把理想主義的觀念置之度外”。鑒于這一爭<img src ="http://blogger.chinatimes.com/philology/aggbug/26942.html" width = "1" height = "1" />]]></description></item><item><dc:creator>人間編輯部</dc:creator><title><![CDATA[《回應與挑戰》反駁關於瑞典學院的謬言]]></title><link>http://blogger.chinatimes.com/philology/archive/2005/11/23/26940.html</link><pubDate>Wed, 23 Nov 2005 12:19:00 GMT</pubDate><guid>http://blogger.chinatimes.com/philology/archive/2005/11/23/26940.html</guid><wfw:comment>http://blogger.chinatimes.com/philology/comments/26940.html</wfw:comment><comments>http://blogger.chinatimes.com/philology/archive/2005/11/23/26940.html#Feedback</comments><slash:comments>0</slash:comments><wfw:commentRss>http://blogger.chinatimes.com/philology/comments/commentRss/26940.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://blogger.chinatimes.com/philology/services/trackbacks/26940.html</trackback:ping><description><![CDATA[[2005/10/30][中國時報/人間副刊/E7版]【馬悅然】 　　傅正明先生十月二十五日在「人間」發表關於瑞典學院的報導中的錯誤觀點真多。作者主要依靠瑞典媒體上關於瑞典學院的謠言與嚼舌頭的閒話來歪曲事實。做為瑞典學院的院士，我願意以個人的名義糾正報導中的謬言。 　　讓我先談談所謂印度作家盧西迪事件吧。一九八九年二月二十日，瑞典作家協會給政府發了一封信，要求政府向懸賞追殺盧西迪的伊朗政府提出抗議<img src ="http://blogger.chinatimes.com/philology/aggbug/26940.html" width = "1" height = "1" />]]></description></item><item><dc:creator>人間編輯部</dc:creator><title><![CDATA[《追蹤諾貝爾文學獎》劣幣驅逐良幣？──瑞典學院內訌公開]]></title><link>http://blogger.chinatimes.com/philology/archive/2005/11/23/26939.html</link><pubDate>Wed, 23 Nov 2005 12:16:00 GMT</pubDate><guid>http://blogger.chinatimes.com/philology/archive/2005/11/23/26939.html</guid><wfw:comment>http://blogger.chinatimes.com/philology/comments/26939.html</wfw:comment><comments>http://blogger.chinatimes.com/philology/archive/2005/11/23/26939.html#Feedback</comments><slash:comments>8</slash:comments><wfw:commentRss>http://blogger.chinatimes.com/philology/comments/commentRss/26939.html</wfw:commentRss><trackback:ping>http://blogger.chinatimes.com/philology/services/trackbacks/26939.html</trackback:ping><description><![CDATA[【傅正明(瑞典傳真)】 　　瑞典學院的歷史上不乏「劣幣驅逐良幣」的現象。的確，瑞典學院雖然有作家、文學理論家或文學專家，卻從來沒有出現過大理論家或大思想家。 　　人們通常認為，諾貝爾文學獎是由瑞典學院的十八名院士評選出來的。實際上，數年前，伊朗政府懸賞追殺英藉印度作家盧西迪時，全球許多作家紛紛抗議，瑞典學院不予介入，結果就有三名院士出於不滿而退出學院，後來補選了一名院士。2005年諾獎公布之前兩天<img src ="http://blogger.chinatimes.com/philology/aggbug/26939.html" width = "1" height = "1" />]]></description></item></channel></rss>